Ухвала суду № 62131853, 20.10.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Справа № 805/5696/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. при секретарі судового засідання Зимі М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" про розстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі № 805/5696/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2013 року по 25.03.2014 року у розмірі 1 343 312,16 грн. -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" про розстрочення виконання постанови від 10.06.2014 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2013 року по 25.03.2014 року у розмірі 1343312,16 грн., обґрунтовуючи її тим, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року вирішено стягнути з ПАТ "Шахта імені О.Ф. Засядька" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2013 року по 25.03.2014 року у розмірі 1343312,16 грн., товариство на даний час неспроможне своєчасно сплатити заборгованість, у зв'язку з тяжким фінансово-економічним станом, оскільки виробничий комплекс ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», знаходиться на території проведення антитерористичної операції і в безпосередній зоні ведення бойових дій. Внаслідок чого зруйновано і продовжує зазнавати руйнування частина будівель товариства. Загальна вартість витрат на відновлення зруйнованого технологічного комплексу сягає 248 млн грн. Наслідком відсутності оборотних коштів стала затримка виплати заробітної плати,оплати енергоносіїв, нездатність виконувати зобов'язання по оплаті податків. З огляду на зазначене звернувся до суду та просить відстрочити виконання рішення суду від 10.06.2014 року на 36 місяців згідно наданого графіку.

Представник заявника до судового засідання з'явився, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив суд розстрочити виконання рішення суду.

Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області засобами електронного зв'язку надали до суду пояснення до зазначеної заяви про розстрочення виконання рішення суду, в яких зазначили, що відповідно до додатку до Постанови правління Пенсійного фонду України № 9-1 від 12.05.2015 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є територіальним органом Пенсійного фонду України, що здійснює повноваження з обслуговування страхувальників Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька. Враховуючи, що на сьогоднішній день юридичною адресою товариства є місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1 та підприємство перебуває на обліку за територіальністю в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Авдіївці, згідно акта прийому-передачі облікових показників № 486 від 19.09.2016 року заборгованість Публічного акціонерного товариства "Шахта ім. О.Ф. Засядька", що існувала перед УПФУ в Київському районі м. Донецька була передана до Управлінні Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області.

Крім того, Управлінні Пенсійного фонду України в м. Авдіївці засобами електронного зв'язку надали до суду клопотання про розгляд заяви без участі їх представника.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі №805/5696/14-а вирішено стягнути з ПАТ "Шахта імені О.Ф. Засядька" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2013 року по 25.03.2014 року у розмірі 1343312,16 грн., на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, підставою для застосування зазначеної вище норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що обов'язок доведення обставин покладається на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

ПАТ "Шахта імені О.Ф. Засядька" звертається до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення. В заяві підприємство-боржник посилається на те, що немає можливості погасити заборгованість, у зв'язку з проведенням у Донецькій області антитерористичної операції, зазначений факт призводить до погіршення фінансового становища підприємства. Можливість належним чином здійснювати товариством господарську діяльність погіршилася.

Встановлюючи строк, на який може бути розстрочене виконання, суд повинний виходити з реальної можливості боржника сплатити борг.

В матеріалах справи наявні надані копії: баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014 року; звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2014 рік; баланс(Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2015 року; звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2015 рік; баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015 року; звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) на І Півріччя 2016 року; баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2016 року; акти про відключення електроенергії; витяг з інвентарної картки ОС (бухгалтерський облік) від 02.09.2014 року; інформація щодо втрат від зупинки ведення робіт по видобутку вугілля в очисних вибоях шахти; інформація про здійснені виплати за час простою.

Суд може відстрочити (розстрочити) виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Слід зазначити, що заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, визначені Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02 вересня 2014 року № 1669-VII

Доказів наявності відповідного сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) заявником не надано.

Спірні правовідносини стосуються сплати заявником обов'язкових зборів та платежів до Державного бюджету України, крім того обставини справи полягають у порушенні товариством встановлених законом загальнообов'язкових правил поведінки суб'єкта господарювання із сплати податків, що не залежить від результатів його господарської діяльності, однак станом на 20.10.2016 року постанова не виконана, зазначене свідчить про неналежне ставлення до обов'язків щодо погашення податкового боргу, що призводить до втрат бюджету України.

Крім того, заявником надано суду графік розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року, який не погоджено з Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником на підтвердження існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення не надано жодного доказу, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зазначене не позбавляє заявника права на звернення із заявою про відстрочення та/або розстрочення судового рішення повторно.

Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2013 року по 25.03.2014 року у розмірі 1343312,16 грн.

Роз'яснити, що заявник не позбавлений права на звернення із заявою про відстрочення та/або розстрочення судового рішення повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.