Ухвала суду № 62131850, 17.10.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Справа № 805/3019/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кірієнка В.О.,

при секретарі - Шерстюк Н.А.

за участю

прокурора - Буяновського В.В. (за посвідченням),

представника відповідача - Кошман В.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 у розмірі 3 384 735,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 14.09.2016 року строком на 24 календарні місяці, мотивуючи свої вимоги тим, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі. Внаслідок аварії на підприємстві, яка мала місце 26.10.2015року загальні збитки становлять 186 192,3тис.грн. При цьому, кредиторська заборгованість на даний час становить близько 1,5 мільярдів грн. Окрім іншого, підприємством розроблено програму розвитку на найближчі п'ять років. Через те, що підприємство знаходиться в зоні проведення АТО, виникають труднощі з відвантаженням продукції на адресу споживачів, що призвело до різкого падіння реалізації ТМЦ та відсутності достатнього обсягу обігових коштів. Зазначені обставини позбавляють відповідача можливості виконати постанову суду.

Просив розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 року строком на 24 календарні місяці.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні на вимогах заяви наполягав.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заперечення проти розстрочення виконання постанови суду.

Прокурор в судовому засіданні проти надання відповідачу розстрочення виконання судового рішення від 14.09.2016 року строком на 24 календарні місяці заперечував.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву про розстрочення виконання постанови такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із заяви про розстрочення виконання постанови суду відповідач зазначає, що не має можливості виконати рішення суду.

В обґрунтування заяви надав бухгалтерську довідку про кредиторську заборгованість станом на 01.09.2016року, довідку про підтвердження наслідків аварії у 2015році, відомості про залишки на рахунках в установах банку та органах Державної казначейської служби, перспектива роботи підприємства на 2015-2021роки.

Проте, суду не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, зокрема, відомості з органів доходів та зборів стосовно відкритих відповідачем розрахункових рахунків в банківських установах, дані з таких банківських установ стосовно наявності грошових коштів на рахунках, інші докази, що складені уповноваженими та незацікавленими у розгляді даного питання установами.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 156 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимоги про розстрочення та/або відстрочення мають бути належним чином обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду - мотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення у виняткових випадках.

Суд не вбачає у даному спорі виняткових підстав для звільнення відповідача від конституційного обов'язку своєчасно сплачувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, у зв'язку з чим заява Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 у розмірі 3 384 735,70 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала у повному обсязі складена 21 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.