Ухвала суду № 62131524, 18.10.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/9863/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я. Провадження № 22-ц/789/1272/16 Доповідач - Дикун С.І.Категорія - 47

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - позивача ОСОБА_1; відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права. Вказує, що суд не взяв до уваги, що місцем її проживання є м.Тернопіль, а також наявності у неї на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_3, який проживає постійно із нею з березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 та навчається у Тернопільській ЗОШ №28. ОСОБА_1 вказала, що проживає за вищевказаною адресою більше шести років, підтвердженням чого є квитанції про оплату комунальних послуг, а також працює бухгалтером у м.Тернополі, про що свідчить довідка, видана їй ПП ОСОБА_4 Вважає, що вказані обставини надають їй право вибору місця розгляду справи про розірвання шлюбу у відповідності до ч.2 ст.110 ЦПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги апеляційної скарги, зіславшись на доводи, викладені у ній.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу визнав, не заперечив щодо розгляду справи Тернопільським міськрайонним судом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви з мотивів непідсудності даного спору Тернопільському міськрайоннму суду, суд виходив з тих обставин, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є Шумський район, а відповідача - Козівський, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Однак, зазначений висновок суду є передчасним.

Нормою ст. 110 ЦПК України встановлено підсудність справ за вибором позивача, а саме: позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (альтернативна підсудність).

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з довідки ПП ОСОБА_4, ОСОБА_1 працює в ПП на посаді бухгалтера з 01 червня 2011 року по даний час; проживає у АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою Тернопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №28 син сторін ОСОБА_3 навчається у 4-Б класі цієї школи.

Відповідач не заперечує щодо розгляду справи у Тернопільському міськрайонному суді.

За таких обставин, колегія суддів, виходячи із вимог п.3 ч.1 ст.313 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів приймає до уваги й ті обставини, що на даний час у Козівському районному суді Тернопільської області (за зареєстрованим місцем проживання відповідача) відсутній склад суду, що утруднить, за умови звернення позивача до цього суду, вирішення даного спору та, всупереч Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практиці Європейського суду з прав людини, створить перешкоди у доступі до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року скасувати і передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до Тернопільського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун