Ухвала суду № 62129650, 09.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/1069/16

№760/1628/16-к

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Макухи А.А.,

при секретарі Річенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва перебувала скарга адвоката Чуєва Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року вищезазначену скаргу - задоволено, та «Зобов'язати уповноважених осіб другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене під час обшуку майно, на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року, а саме: мобільний телефон iPhone 5S, ІМЕІ НОМЕР_1, Serial number НОМЕР_3».

При винесенні ухвали було допущено описку, а саме в результативній частині помилково зазначено «мобільний телефон iPhone 5S, ІМЕІ НОМЕР_1, Serial number НОМЕР_3.», замість «мобільний телефон iPhone 5S, ІМЕІ НОМЕР_2, Serial number НОМЕР_3.».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року, де в результативній частині замість «мобільний телефон iPhone 5S, ІМЕІ НОМЕР_1, Serial number НОМЕР_3.», вважати вірним «мобільний телефон iPhone 5S, ІМЕІ НОМЕР_2, Serial number НОМЕР_3.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха