Ухвала суду № 62129526, 02.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/968/16

760/1035/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю детектива Гюльмагомедова Д.О., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Гюльмагомедова Д.О., погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кривенком В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000001 від 11.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Детектив Третього підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Смартбанк», що знаходиться за адресою: 04114, Київ, в. Вишгородська, б. 45/2, МФО 380786, код ЄДРПОУ 37176171.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що третім підрозділом (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000001 від 11.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що службові особи ДП «Укрзалізничпостач» в результаті здійснення державної закупівлі метизної продукції для потреб Укрзалізниці, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату коштів державного підприємства в особливо великому розмірі. Відповідальність за такі дії передбачено ч.5 ст.191 КК України.

Наступним аналізом податкової звітності ТОВ «Інкомм» встановлено, що отримані від державного підприємства кошти перераховувалися на розрахункові рахунки суб'єктів господарювання з ризиками фіктивності, зокрема на рахунки ТОВ «Екомаркетгруп», ТОВ «Меркурі Інновейшн», ТОВ «Вієн ЛТД».

З метою проведення аналізу руху коштів, визначення рахунків та осіб, яким перераховувалися державні кошти, встановлення фактів розрахунку з постачальниками за придбану продукцію або конвертацію коштів в готівку, встановлення осіб причетних до відкриття та керування рахунками, отримання доказів розтрати коштів державного підприємства, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів про рух коштів по вказаних рахунках з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахунку, роздруківок протоколів обліку інформації про IP-адреси пристроїв, з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк», оригіналів документів юридичної справи пов'язаних з відкриттям рахунків та їх використанням (в тому числі картки зі зразками підписів та відбитків печаток, заяви на видачу готівки вказаних підприємств, заяви на отримання чекових книжок по вказаних рахунках, чеки на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по рахунках).

У Національного антикорупційного бюро України є підстави вважати, що зазначені документи відносно ТОВ «Меркурі Інновейшн» та ТОВ «Вієн ЛТД» перебувають у володінні ПАТ «Смартбанк» (04114, Київ, в. Вишгородська, б. 45/2, МФО 380786, код ЄДРПОУ 37176171), оскільки відповідно до інформації, отриманої від Державної фіскальної служби України виявлено, що у вказаному банку наступні суб'єкти господарювання мають відповідні рахунки: ТОВ «Меркурі Інновейшн» - рахунок №26004301002855; ТОВ «Вієн ЛТД» - №26006301002853.

Отримані за результатами тимчасового доступу та вилучені документи з відомостями про рух коштів по вищевказаних рахунках дадуть змогу встановити факти отримання державних коштів, наступних операцій з цими коштами, їх руху, наявності чи відсутності розрахунків з контрагентами, виведення коштів у готівку та будуть використанні в даному кримінальному провадженні в якості доказів розтрати коштів державного підприємства.

Враховуючи те, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» документи з відомостями про рух коштів по рахунках становлять банківську таємницю, отримати потрібні докази та довести наведені вище обставини в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Необхідність вилучення оригіналів юридичної справи щодо ТОВ «Меркурі Інновейшн» та ТОВ «Вієн ЛТД» обґрунтовується тим, що ці документи виготовлені в єдиному екземплярі, безпосередньо свідчать про причетність службових осіб вказаних підприємств або інших осіб до відкриття та керування рахунками, організації виведення коштів в готівку, містять зразки підписів цих осіб, та не вилучення оригіналів цих документів створює ризики для їх подальшої зміни чи знищення. Оригінали документів будуть передані для проведення відповідних експертиз, результати яких будуть використані як докази у справі.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, можливість зняти з них копії та здійснити вилучення окремих речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «Смартбанк».

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати детективам третього (підрозділу) відділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Гюльмагомедову Денису Олександровичу, Лікунову Тарасу Юрійовичу, Слоневському Маркіяну Миколайовичу, Горохівському Богдану Тарасовичу, Боднарчуку Руслану Миколайовичу тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у ПАТ «Смартбанк», що знаходиться за адресою: 04114, Київ, в. Вишгородська, б. 45/2, МФО 380786, код ЄДРПОУ 37176171, з можливістю вилучення їх копій (шляхом надання банком інформації, збереженої на належним чином ідентифікованому лазерному диску (компакт-диску) з відповідним супровідним листом, що засвідчує достовірність збережених даних), а саме: відомостей про рух коштів за період з 01.01.2015 року по час ухвалення рішення з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день проведення платежів, розшифровкою кореспондентів, призначення платежу по розрахункових рахунках відкритих в ПАТ «Смартбанк» наступними клієнтами банку:ТОВ «Меркурі Інновейшн» (код ЄДРПОУ 39608144) щодо рахунку №26004301002855, ТОВ «Вієн ЛТД» (код ЄДРПОУ 39608191) щодо рахунку №26006301002853, а також роздруківки (засвідчені належним чином керівником або головним бухгалтером та відтиском печатки банківської установи) протоколів обліку інформації про IP-адреси пристроїв, з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» за вказаними рахунками, актів інсталяції системи Інтернет-Клієнт-Банк, регенерації ключів, встановлення комунікаційної системи, актів приймання-передачі виконаних робіт, з зазначенням адрес та телефонів за якими встановлено та через які здійснювався зв'язок з сервером банку по вказаних рахунках; оригіналів: документів юридичної справи, пов'язаних з відкриттям вказаних рахунків та їх використанням, карток із зразками підписів та відбитків печаток, що діяли в період з моменту відкриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами вказаних підприємств, заяви на видачу готівки вказаних підприємств, заяв на отримання чекових книжок по вказаних рахунках, чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по рахунках.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха