Постанова № 62127944, 20.10.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1296/16-п

Провадження № 3/355/364/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

До Баришівського районного суду Київської області надійшов один адміністративний матеріал відносно двох осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

09.10.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104948, згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), та на медичну експертизу для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.256 КпАП України, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104948 не зазначено відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності (не зазначено місце проживання та на підставі яких документів встановлено особу). Протокол складено на двох осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що є недопустимим. Права та обовязки , передбачені ст. 63 Конституції України , ст. 268 КпАП України розяснено одразу двом особам, однак підпис особи , ознайомленої з місцем , часом розгляду справи та якій розяснено права та обовязки наявний один. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104948 не зрозуміло , хто з осіб, які притягується до адміністративної відповідальності написав пояснення по суті порушення. Отже з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104948 не зрозуміло хто з осіб, на яких складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104948 ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), та на медичну експертизу для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку їхати відмовився в присутності двох свідків.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для належного оформлення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1