Постанова № 62127287, 20.10.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3013/16-а

2-а/583/129/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області адміністративну справу за позовом

Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання незаконними дій щодо накладення штрафу та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 р. позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ВП № 50525965 від 13.09.2016 р. про накладення на Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради штрафу в розмірі 680 грн. Свої вимоги мотивує тим, що на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду від 24.02.2015 р. по справі № 583/4311/14-а, в межах повноважень управлінням було здійснено перерахунок суми соціальної допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2014 року по 25 червня 2014 року, сума нарахованої доплати становить 5261,67 грн. Про даний факт було повідомлено відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області листом від 05.09.2016 р., в якому також зазначено, що виконати рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною управління соціального захисту населення Охтирської міської ради не має можливості через відсутність коштів за відповідним цільовим призначенням. 19.09.2016 року управлінням було отримано постанову від 13.09.2016 року старшого державного виконавця Тимофєєвої Т.І. про накладення на управління штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 680 грн. Управління вважає дану постанову безпідставною та необгрунтованою та такою, що порушує інтереси управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, так як невиконання судового рішення за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити.

Представник відповідача - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Згідно письмових заперечень просить відмовити в задоволені адміністративного позову. Свої заперечення мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебувало виконавче провадження № 50525965 з примусового виконання виконавчого листа № 583/4311/14-а, виданого Охтирським міськрайонним судом 17.06.2015 р., про зобов'язання Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на момент виплати, з 01.01.2014 року по 25.06.2014 року з урахуванням виплачених сум. 24.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50525965 з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 583/4311/14-а, якою боржнику надано строк самостійно виконати рішення суду в семиденний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була отримана боржником 29.03.2016 року. У встановлений державним виконавцем строк рішення суду боржником не було виконано, а тому 13.09.2016 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про накладення на Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду. Оскільки судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, а тому відсутність у боржника коштів за відповідним цільовим призначенням не є підставою для невиконання рішення суду. Вважають, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення позову відсутні..

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2015 р. по справі № 583/4311/14-а, що набрала законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому, ніж передбачено діючим законодавством; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на момент виплати, з 01.01.2014 року по 25.06.2014 року з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17.06.2015 р. Охтирським міськрайонним судом видано виконавчий лист по даній справі.

Згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 р., проведено заміну сторони виконавчого провадження, згідно виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області виконавчого листа по справі №583/4311/14-а провадження 2-а/583/6/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, з Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області на Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області (42700, вул. Перемоги (Леніна) -1, м. Охтирка, Сумська область, код ЄДРПОУ 23294808).

24.03.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50525965 з примусового виконання виконавчого листа № 583/4311/14-а виданого 17.06.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, якою боржнику надано строк самостійно виконати рішення суду в семиденний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було отримано боржником 29.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Листом від 05.09.2016 року № 5693/1 Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області повідомило відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області виконано частково, а саме управлінням здійснено перерахунок суми соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у збільшеному розмірі за період з 01 січня 2014 року по 25 червня 2014 року з урахуванням виплачених коштів, сума нарахованої доплати на виконання рішення суду складає 5261,67 грн., яка підлягає виплаті відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду № 583/4311/14-а, розрахунок доданий до листа. В листі також зазначено, що Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради не має можливості виконати виконавчий лист в частині виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною з поважних причин, а саме, через відсутність коштів за відповідним цільовим призначенням.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Т.І. від 13.09.2016 р. на підставі того, що станом на 13.09.2016 р. рішення суду не виконане, на боржника - Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради за невиконання рішення суду було накладено штраф у розмірі 680 грн.

Порядок та умови виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

За частиною першою статті 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути застосоване лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Згідно ст.5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 р. - всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Згідно ст.4 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» - покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у випадку відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 24 березня 2015 року № 21-66а15, від 9 червня 2015 року № 21-658а15, від 2 грудня 2015 року у справах № 750/8609/14, № 750/3639/14 та №750/7743/14, від 23.03.2016 року у справах №750/8608/14, №825/3001/14, №750/8065/14.

З матеріалів справи вбачається, що позивач листом від 05.09.2016 року повідомляв відповідача про виконання рішення суду щодо проведення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 та надав копію відповідного розрахунку.

Одночасно управління повідомило державного виконавця про неможливість здійснити виплату нарахованої допомоги, у зв'язку з відсутність коштів за відповідним цільовим призначенням.

За таких підстав, невиконання судового рішення Управлінням соціального захисту населення Охтирської міської ради в частині виплати нарахованих сум допомоги за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу у розмірі 680 грн. є передчасною, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 1378,00 грн., то на підставі ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

На підставі вищевикладеного,ст. 1, 25, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, ст. ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України, керуючись ст.ст.71,86,161-163,186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Т.І. від 13.09.2016 року ВП № 50525965 про накладення на Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 680 грн.

Стягнути на користь Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Плотникова Н.Б.