Ухвала суду № 62126029, 20.10.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2773/16-к

Номер провадження 1-кс/623/480/2016

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

20 жовтня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді - Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання - Вовк І.В.,

прокурора Федорченко І.С.

слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_1

власника майна - ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2016 року за №12016220320001784 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за №12016220320001784 від 18.10.2016 року.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ніч на 18.10.2016р., знаходячись на прибудинковій території біля будинку №6 по вул. Тельмана в м. Ізюмі Харківської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, протиправно, умисно, всупереч волі власника ОСОБА_6, незаконно заволоділи легковим автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер «334-34 ХА», 1992 року випуску, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі ХТА210430 0349334, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ ХАС №116796 от 06.08.1996, належить ОСОБА_7, та знаходився у користуванні ОСОБА_6

На підставі викладеного, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому групою осіб за попередньою змовою.

18.10.2016 р. в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, в.о. начальника СВ Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_8 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_2, під час якого виявлені та вилучені речі, які знаходилися при затриманому ОСОБА_2: 1) технічний паспорт до автомобіля ВАЗ-21013, 1985 р.в., зареєстрований на ОСОБА_9, серія ГЕ №989591, виданий 14.06.1991 року Ізюмським МРЕО; 2) технічний паспорт до авто ВАЗ-2105, 1984 р.в., виданий на ОСОБА_10, серія ГГ №968214, виданий 16.03.1990 року Ізюмським МРЕО.

18.10.2016р. в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, в.о. начальника СВ Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_8 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_3, під час якого виявлені та вилучені речі, які знаходилися при затриманому ОСОБА_3: 1) викрутка.

18.10.2016р. проведений огляд місця події, а саме легкового автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер «334-34 ХА», 1992 року випуску, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі ХТА210430 0349334, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ ХАС №116796 от 06.08.1996, належить ОСОБА_7, та знаходився у користуванні ОСОБА_6, в ході якого виявлено та вилучено до Ізюмського ВП майно, що знаходилось у салоні автомобіля та зі слів не належить ОСОБА_6, було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення затриманими ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_4: 1) металева каністра для палива, обємом 5 л. в кількості 1 шт.

Слідчий зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі в ході обшуку затриманих осіб та вилучення в ході огляду легкового автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер «334-34 ХА», 1992 року випуску, можливо являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення затриманими, та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно накдасти арешт на майно.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання про арешт майна.

ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти арешту майна.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши надані докази, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Враховуючи вищевикладене, те що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході обшуку затриманих осіб свідоцтва є доказами злочину, викрутка - засобом вчинення кримінального правопорушення та вилучена в ході огляду легкового автомобіля ВАЗ 21043 металева каністра може відігравати роль речового доказу, відсутність правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, то суд вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

1) технічний паспорт до автомобіля ВАЗ-21013, 1985 р.в., зареєстрований на ОСОБА_9, серія ГЕ №989591, виданий 14.06.1991 року Ізюмським МРЕО;

2) технічний паспорт до авто ВАЗ-2105, 1984 р.в., виданий на ОСОБА_10, серія ГГ №968214, виданий 16.03.1990 року Ізюмським МРЕО,

яке вилучене згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 18.10.2016р., знаходилось в користуванні у ОСОБА_2

3) викрутка, яка вилучена згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 18.10.2016р., належить на праві власності ОСОБА_3

4) металева каністра для палива, обємом 5 л. в кількості 1 шт, яке вилучене згідно протоколу огляду місця події від 18.10.2016р., яка знаходилась у тимчасовому користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя М.П.Одарюк