Ухвала суду № 62125552, 19.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2269/15-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22- ц/774/86/К/16 суддя Пустовіт О.Г.

Категорія - 57 Доповідач - Михайлів Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В.,

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар: Гладиш К.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

На вказане рішення позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Під час розгляду справи за поданою апеляційною скаргою судом апеляційної інстанції за клопотанням позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 призначено товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення, про що постановлено ухвалу від 18.05.2016 року.

02 вересня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи без проведення призначеної судом експертизи у зв'язку з несплатою її вартості відповідачем.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 року провадження у справі відновлено та призначено її до розгляду.

04 жовтня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати вартості проведення експертизи та повторного направлення справи до експертної установи для її проведення.

Ознайомившись з клопотанням та наведеними в його обґрунтування доводами, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Актом № 2953/2954-16 від 14.06.2016 року, який складено судовим експертом, попередньо розраховано вартість призначеної судом експертизи на суму 2642,40 грн., яка підлягає сплаті відповідачем.

Відповідно до квитанції № 0.0.602749190.1 від 18.08.2016 року ОСОБА_2 сплачено за проведення експертизи 2642,40 грн.

Враховуючи те, що вартість за проведення експертизи оплачена відповідачем в повному обсязі та неможливість розгляду даної справи без проведення товарознавчої експертизи, призначеної за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 року, колегія суддів задовольняє клопотання відповідача про повторне направлення матеріалів справи для проведення призначеної експертизи та зупиняє провадження у справі на час її проведення у відповідності до п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203ЦПк України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 201, п.2 ч.1 ст. 203, ст.ст. 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про повторне направлення матеріалів справи для проведення призначеної експертизи - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи № 212/2269/15-ц, провадження № 22-ц/774/86/К/16 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) для проведення товарознавчої експертизи, призначеної за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.В. Михайлів

Судді: А.П. Барильська

Я.М. Бондар