Ухвала суду № 62125336, 20.10.2016, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1705/15-ц

Провадження № 2/194/84/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11397686000 від 25 вересня 2008 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться справа № 646/8472/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновської І.І. від 29 серпня 2016 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Дослідивши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та копію ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновської І.І. від 29 серпня 2016 року, наданих представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, оскільки представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не надано суду доказів, що позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, яка перебуває в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова, стосується саме договору про надання споживчого кредиту №11397686000, укладеного 25 вересня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 60, 210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко