Вирок № 62125055, 21.10.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/5204/16-к

1-кп/212/473/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040730002438 від 02.08.2016 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ст. Жовті Води 1 Пятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованої, неодруженої, раніше не судимої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора Летючої К.А., обвинуваченої ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02.08.2016 року о 12.30 годин знаходячись біля будинку № 22 по вулиці Армавірська в Покровському районі міста Кривого Рогу, на землі в смітті, знайшовши, тим самим незаконно придбала медичний шприц об'ємом 2.0 мл., що містить рідину в кількості приблизно 0,5 мл. наркотичного засобу - опію ацетильованого, після чого помістила придбаний медичний шприц під футболку помаранчевого кольору, в яку ОСОБА_2 була одягнена, тим самим незаконно придбала наркотичну речовину та почала в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.

В той же день, 02.08.2016 року о 13.20 годині співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку № 18 по вулиці Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» була зупинена та встановлена ОСОБА_2, у якої в ході поверхневого огляду під футболкою помаранчевого кольору, в яку ОСОБА_2 була одягнена було виявлено та під час огляду місця події було вилучено медичний шприц ємкістю 2,0 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості 0,4041 г., що згідно висновку експерта № 2/8.6-552 від 09.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0390 г., яку ОСОБА_2, незаконно придбала та зберігала при собі, як наркотик, без мети збуту.

Допитана обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 02.08.2016 вона дійсно знайшла медичний шприц у якому був наркотичний засіб, який вона мала намір в подальшому вжити. В подальшому в цей день була зупинена працівниками поліції, які здійснили її поверхневий огляд та вилучили у неї медичний шприц з наркотичним засобом.

Даючи оцінку показанням обвинуваченої ОСОБА_2, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнала вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які нею не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності її позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 в повній мірі викрита в скоєнні злочину і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_2 скоїла злочин середньої тяжкості, раніше не судима, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває, офіційно не працевлаштована, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2 можливе без її ізоляції від суспільства, з обранням їй міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені ч.1-2 ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 660,30 грн., відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області, рахунок № 31118115700004 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, призначення: за експертизу № 2/8.6-552 від 09.08.2016) процесуальні витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок.

Речові докази: - одноразовий медичний шприц об'ємом 2,0 мл., з опієм ацетильованим в кількості 0,00 г., (з урахуванням витрачених 0,4041 г. від об'єкта при проведенні хімічних досліджень) який зберігається в камері схову Покровського ВП КВП за квитанцією № 0748, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя М. В. Зімін