Ухвала суду № 62124972, 19.10.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4738/16-ц

2-п/201/110/2016

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, яким позовні вимоги задоволено.

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що 26 вересня 2016 року її стало відомо від Жовтневого ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про наявність відкритого виконавчого провадження згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року. Причиною неявки відповідача або її представника у судові засідання стало неотримання судових повісток на судові засідання, а тому причини неявки у судові засідання є поважними. Окрім того заявник стверджує, що вона не підписувала договір позики.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Вислухавши представників сторін, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволені в повному обсязі.Справа розглядалася в заочному порядку. Відповідач в судові засідання 02 червня 2016 року та 21 червня 2016 року не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання судових повісток на адресу: м. Дніпропетровськ, пл. Демяна Бєдного, 15/15, конверти повернулися у звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.2, ч.3, ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Неявка відповідача у судові засідання мала поважні причини, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Рішення по справі прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих позивачем. Обставини на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу скасувати та справу призначити до розгляду на 10 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя С.О. Демидова