Ухвала суду № 62124648, 11.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7105/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Шепель О.В.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" (далі ТОВ "ФК "Вектор плюс"), про визнання протиправним та скасування рішення від 05 вересня 2015 року №11054947 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровано за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" (з урахуванням здійсненої за клопотанням позивача заміни відповідача).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що 05 вересня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Кобелєвою А.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності та була надана в іпотеку для забезпечення кредитного договору комерційному банку "ТАС-Комерцбанк", за ТОВ "ФК "Вектор плюс". Позивач не погоджується із вказаним рішенням та зазначає, що строк вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, сплив, а також, ТОВ "ФК "Вектор плюс" не було подано державному реєстратору документів визначених п.п.1-3 п.34 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, а також звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві. Крім того, представник позивача, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на встановлений мораторій Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Також, у судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача зазначав, що у відповідача були відсутні повноваження щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії з майном.

Відповідач повідомлявся про день та час слухання справи, проте у судове засідання не з'явився, письмових заперечень до суду не надав.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у поясненнях на позовну заяву, додатково зазначивши, що ОСОБА_5 було порушено основне зобов'язання за кредитним договором №1503/1207/45-006 від 12 грудня 2007 року та що на виконання вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку" ТОВ "ФК "Вектор Плюс" було надіслано позивачу вимогу від 08 травня 2015 року, у зв'язку з чим, на думку представника третьої особи, ТОВ "ФК "Вектор Плюс" набуло право власності на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1 згідно чинного законодавства України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволений.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. від 05 вересня 2015 року №24182935.

В апеляційній скарзі ТОВ "ФК "Вектор плюс" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "ФК "Вектор плюс", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

12 грудня 2007 року між ВАТ "Сведбанк", який є правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1503/1207/45-006. (а.с. 10-13)

Згідно п. 1.1. кредитного договору від 12 грудня 2007 року №1503/1207/45-006 передбачено, що банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 162 000 дол. США, на строк по 12 грудня 2024 року включно та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за використання кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.1.4 вказаного договору від 12 грудня 2007 року №1503/1207/45-006 кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 84,5 кв.м.

ОСОБА_2 згідно договору купівлі продажу від 12 грудня 2007 року було придбано квартиру АДРЕСА_1.

12 грудня 2007 року між ВАТ "Сведбанк", який є правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір №1503/1207/45-006-Z-1.

Згідно з п.2 іпотечного договору від 12 грудня 2007 року №1503/1207/45-006-Z-1 іпотекодавець (АДРЕСА_1, що знаходиться в м. Одесі по Люстдорфській дорозі №125.

28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" укладено договір факторингу №15 за яким банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників.

Згідно витягу з реєстру заборгованостей боржників №1-Б від 28 листопада 2012 року ОСОБА_2 є боржником перед ПАТ "Сведбанк" по кредитному договору від 12 грудня 2007 року №1503/1207/45-006-Z-1 у загальній сумі 254 717,00 дол. США.

28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" було укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, згідно п.1.2. якого первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у додатку №1 до цього договору.

Згідно витягу з додатку №1 до договору відступлення прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року ПАТ "Сведбанк" відступило ТОВ "ФК "Вектор Плюс" свої вимоги заборгованості позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №1503/1207/45-006 від 12 грудня 2007 року.

Таким чином, кредитором позивача та іпотекодержателем за іпотечним договором від 12 грудня 2007 року №1503/1207/45-006-Z-1 нерухомого майна: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ "ФК "Вектор Плюс".

Пунктом 11 іпотечного договору від 12 грудня 2007 року №1503/1207/45-006-Z-1 іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем основного зобов'язання повністю або частково, у т.ч. якщо іпотекодавець не поверне іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов'язанням та цим договором,у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання (як основного боргу, так і процентів за ним). При настанні зазначених у першому абзаці цього пункту Договору випадків іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання та зобов'язань, передбачених цим договором, у строк, що не перевищує 30 календарних днів та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги.

Відповідно до повідомлення про намір звернути стягнення на предмет іпотеки ТОВ "ФК "Вектор Плюс" від 10 квітня 2014 року вих. №2358-юр, адресованого ОСОБА_2, останній повідомлено, що ТОВ "ФК "Вектор Плюс" має намір звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від власного імені квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу або зареєструвати право власності на вказаний предмет іпотеки відповідно до ст. 37 Закону України "Про іпотеку"

ТОВ "ФК "Вектор Плюс", на підставі договору факторингу №15 від 28 листопада 2012 року та відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. з заявою про державну реєстрацію прав на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

05 вересня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24182935, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 за ТОВ "ФК "Вектор Плюс".

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийнято нотаріусом у якого відсутні повноваження щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії з майном.

Судова колегія вважає цей висновок суду першої інстанції правильним і таким, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ч.1 ст. 2, ч.5 ст. 3, ч.9 ст. 15, чю1 ст. 16, ч1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ч.1 ст. 2, ст. 46-1, ст. 34 Закону України "Про нотаріат", Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

В апеляційній скарзі ТОВ "ФК "Вектор Плюс" вказується на те, що провадження у даній справі, відповідно до ст. 157 КАС України, підлягає закриттю, оскільки адміністративний позов пред'явлений до особи, яка не входить до системи органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав (ч.1 ст.3 вказаного Закону).

Згідно до вказаного Закону - державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Згідно положень ст. 7 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси під час вчинення нотаріальних дій повинні дотримуватися Законів України, постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 46-1 Закону України "Про нотаріат" нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно. Нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і який має печатку такого реєстратора.

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч.9 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Пунктом 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 передбачено, що нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно або на об'єкт незавершеного будівництва виключно у випадку вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном.

При цьому, відповідно до абз.7 п.2 вказаного Порядку нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ".

У разі, коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього (абз. 8 п. 2 зазначеного Порядку).

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заява про державну реєстрацію прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подається нотаріусу, який вчиняє таку дію.

Згідно з абз.5-5 ч.1 ст. 24 вказаного Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Враховуючи вищевикладене судова колегія зазначає, що здійснюючи державну реєстрацію речових прав на об'єкти нерухомого майна нотаріуси виконують делеговані державою владні повноваження, тому на публічно-правові спори з цього приводу поширюється юрисдикція адміністративних судів (п.3 ч.2 ст. 17 КАС України).

Аналізуючи вищевказані норми законодавства, судова колегія дійшла до висновку про те, що на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено можливість проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення ним нотаріальної дії, пов'язаної із переходом таких прав на об'єкт нерухомості.

Тобто, повноваження нотаріусів на виконання реєстраційних дій у Державному реєстрі прав пов'язуються законодавцем із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном.

Згідно зі ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо); вживають заходів щодо охорони спадкового майна; видають свідоцтва про право на спадщину; видають свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя; видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів); видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися; провадять опис майна фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою або місце перебування якої невідоме; видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса; накладають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації; засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; засвідчують справжність підпису на документах; засвідчують вірність перекладу документів з однієї мови на іншу; посвідчують факт, що фізична чи юридична особа є виконавцем заповіту; посвідчують факт, що фізична особа є живою; посвідчують факт перебування фізичної особи в певному місці; посвідчують час пред'явлення документів; передають заяви фізичних та юридичних осіб іншим фізичним та юридичним особам; приймають у депозит грошові суми та цінні папери; вчиняють виконавчі написи; вчиняють протести векселів; вчиняють морські протести; приймають на зберігання документи.

Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. не вчиняла нотаріальної дії з нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1, в результаті якої відбулося б виникнення, перехід або припинення прав на квартиру або обтяження таких прав, у зв'язку з чим, у останньої були відсутні підстави для прийняття рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

До того ж, згідно реєстраційного запису, внесеному на підставі оскаржуваного рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. від 05 вересня 2015 року, вбачається, що підставою виникнення права власності у відповідача значиться договір іпотеки №1503/1207/45-006-Z-1, виданий 12 грудня 2007 року, видавник - приватний нотаріус Одеського МНО Криворотенко Л.І. (а.с.162).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за наведених приписів чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, нотаріуси України мають повноваження щодо проведення реєстрації права власності на нерухоме майно лише безпосередньо під час вчинення нотаріальної дії.

Таким чином, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності, яке виникає на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя є протиправним, у зв'язку з відсутністю у нотаріуса повноважень щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії з майном.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України, зокрема, від 21 січня 2015 року у справі № К/800/66279/13 та від 20 квітня 2016 року у справі № К/800/10620/16.

Такий висновок суду узгоджується і з положеннями Наказу Міністерства юстиції України від 02 квітня 2013 року № 607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб", відповідно до якого у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування); на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до цього наказу.

Відповідно до вищевикладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 вересня 2015 року №24182935, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ "ФК "Вектор Плюс", є протиправним та підлягає скасуванню.

Також судом першої інстанції вірно встановлено, що номер оскарженого рішення від 05 вересня 2015 року, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. позивачем помилково зазначено як №11054947 замість №24182935.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 жовтня 2016 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.