Ухвала суду № 62121268, 19.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2016 р. Справа № 917/1116/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2778П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від "11" серпня 2016р. у справі №917/1116/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", Полтавська область, смт. Решетилівка

до Решетилівської районної державної адміністрації, Полтавська область, смт. Решетилівка,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, Полтавська область, смт. Решетилівка,

2. ОСОБА_1, Полтавська область, смт. Решетилівка,

про: визнання незаконним та скасування розпорядження Решетилівської РДА Полтавської області від 11.07.2012 р. № 521 "Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району";

визнання незаконним та скасування розпорядження Решетилівської РДА Полтавської області від 29.10.2012р. №792 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 70 га в довгострокову оренду громадянину ОСОБА_1 для сінокосіння та випасання худоби на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району", -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.08.2016р. у справі №917/1116/15 позов задоволено частково. Визнано недійсним п. 2 розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації від 29.10.2012 р. № 792 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 70,00 га в довгострокову оренду громадянину ОСОБА_1 для сінокосіння та випасання худоби на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району". В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2016р. апеляційна скарга повернута апелянту на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Апелянт вдруге звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2016р. апеляційна скарга повернута апелянту на підставі п.4 ст.97 ГПК України.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалах суду від 12.09.2016р., від 28.09.2016р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2016 року у справі №917/1116/15; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про визнання недійсним п.2 розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області від 29.10.2012р. №792 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 70 га в довгострокову оренду громадянину ОСОБА_1 для сінокосіння та випасання худоби на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району" - відмовити. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3190,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі з причини усунення недоліків, зазначених в ухвалах суду від 12.09.2016р., від 28.09.2016р.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "15" листопада 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати апелянту за три дні до судового засідання надати суду уточнення вимог апеляційної скарги.

6. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділу Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

7. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.

8. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.О.Крестьянінов