Рішення № 62120634, 17.10.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2016 р.Справа № 924/786/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерство освіти і науки України м. Київ

Державний навчальний заклад "Подільський центр професійно-технічної освіти" м. Кам'янець-Подільський

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будосам-2005" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 113483,95 грн.

Представники сторін:

позивач не зявився

позивач не зявився

відповідач ОСОБА_1 директор

прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будосам-2005" м. Кам'янець-Подільський 113483,95 грн., з яких 60817,47 грн. орендної плати, 32419,57 грн. пені, 20246,91 грн. штрафу.

Представник прокуратури в судовому засіданні подав заяву відповідно до ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 117649,20 грн., з яких 69359,75 грн. заборгованості по орендній платі, 28042,54 грн. пені та 20246,91 грн. штрафу.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Подана позивачем заява про уточнення розміру позовних вимог фактично є заявою про збільшення позовних вимог не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб та підписана уповноваженою особою, тому судом приймається.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримує, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Міністерство освіти і науки України повноважного представника в судове засідання не направило, на адресу суду 09.09.16р. надіслало письмове пояснення по справі в якому позовні вимоги підтримує повністю та вважає їх обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Позивач 2 явку повноважного представника не забезпечив. У судовому засіданні 04.10.16р. представник позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги в частині суми орендної плати не заперечує. В судовому засіданні просить суд зменшити нарахування пені в звязку з важким фінансовим становищем.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01.12.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Будосам-2005 (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №680, із змінами, внесеними додатковими договорами від 15.05.2007р., від 30.11.2007р., від 01.12.2008р., від 27.11.2009р., від 25.11.2011р., від 30.10.2013р. (надалі договір №680).

Згідно п.п.1.1 договору №680 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно - приміщення опоряджувальної майстерні №2 загальною площею 515,0 кв.м, що належить до державної власності (надалі - майно), розміщене за адресою: 32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 9 та перебуває на балансі Державного професійно-технічного навчального закладу ,,Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей, що знаходиться за адресою: 32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 9; розрахунковий рахунок №35222002001107 в УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, ідентифікаційний код 21319289, вартість якого визначена за незалежною оцінкою і становить 199294,00 грн. Майно передається в оренду з метою здійснення торгівлі непродовольчими товарами.

Згідно п. п. 2.1., 2.2. договору №680 орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

В розділі 3 договору оренди сторонами погоджено розмір та строки сплати орендної плати, зокрема, згідно п.3.1 (із змінами, внесеними додатковими договорами) та згідно п.п. 3.2, 3.3 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, із змінами та доповненнями, із урахуванням конкурсної надбавки, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2013 року - 9744,06 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п.п.3.6 договору №680 передбачено, що орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж: 50% - до державного бюджету та 50% балансоутримувачу.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Крім того, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п.п.3.7, 3.8 договору №680).

Відповідно до п.п.10.1 договору №680 (із врахуванням змін, внесених додатковими договорами від 15.05.2007р., від 30.11.2007р., від 01.12.2008р., від 27.11.2009р., від 25.11.2011р., від 30.10.2013р.), строк дії договору встановлено по 26.09.2016р.

01.12.2006р. сторони підписали Акт приймання-передачі індивідуально-визначеного (нерухомого) майна (додаток №2 до договору оренди №680 від 01.12.2006р.), відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв вказане в договорі №680 майно без зауважень та заперечень.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач належними чином користувався відповідно до акту прийому-передачі наданим йому в оренду приміщенням і зобов'язаний був сплачувати орендні платежі.

Оскільки відповідач всупереч умов договору №680 орендну плату вчасно та в повному обсязі не сплачував, у нього станом на 01.07.2016р. перед позивачем як балансоутримувачем утворився борг на загальну суму 61704,60 грн. (за період з лютого червень 2016р.) Дана заборгованість підтверджується поданим розрахунком заборгованості.

Крім того, 01.10.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (орендодавець) та ТОВ „Будосам-2005 (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №953, із змінами, внесеними додатковими договорами від 21.03.2012р. та від 07.11.2012р., надалі договір №953.

Згідно п.п.1.1, 1.2 договору №953, враховуючи зміни, внесені додатковими договорами, сторони передбачили, що орендодавець зобовязався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - складське приміщення площею 148,6 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Драгоманова, 9 та перебуває на балансі ДПТНЗ Камянець-Подільський професійний будівельний ліцей (балансоутримувач). Майно передається в оренду з метою розміщення складу.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору №953 передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

В розділі 3 договору оренди №953 сторонами погоджено розмір та строки сплати орендної плати, зокрема, згідно п.3.1 (із змінами, внесеними додатковими договорами) та згідно п.п.3.2, 3.3 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, із змінами та доповненнями, із урахуванням конкурсної надбавки, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку липень 2015 року 2132,01 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п.3.6 договору оренди №953 передбачено, що орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж: 50% - до державного бюджету та 50% - балансоутримувачу.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Крім того, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п.п.3.7, 3.8 договору №953).

Згідно п.10.1 договору №№953 (із змінами, внесеними додатковим договором від 07.11.2012р.) строк дії договору встановлено по 31.07.2015р. включно.

На виконання умов договору оренди №953 згідно акту приймання-передавання від 01.10.2009р. відповідачу було передано в оренду складське приміщення площею 148,6 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Драгоманова, 9. Вказаний акт підписаний представниками сторін, скріплений печатками.

Оскільки відповідач всупереч умов договору №953 орендну плату вчасно та в повному обсязі не сплачував, у нього станом на 01.07.2016р. перед позивачем як балансоутримувачем утворився борг на загальну суму 7655,15грн. (за період з лютого по червень 2016року) відповідно до поданих розрахунків.

Оскільки відповідач заборгованість по договорах оренди не погасив, прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 69359,75 грн. заборгованості по орендній платі, 28042,54 грн. пені та 20246,91 грн. штрафу згідно п.п. 3.6, 3.7 договорів.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 759, 762 ЦКУ за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із матеріалів справи, між відповідачем та регіональним відділенням Фонду державного майна України у Хмельницькій області були підписані договори оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Державного професійно-технічного навчального закладу ,,Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей (позивача у справі) від 01.12.2006р. №680 та від 01.10.2010р. №953 які за правовою природою є договорами найму (оренди) та містять ознаки договору, укладеного на користь третьої особи.

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (не споживна річ).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. (ст. 286 Господарського кодексу України).

Правовідносини сторін за договором оренди державного майна регулюються також Законом України Про оренду державного та комунального майна, який є спеціальним законом з питань оренди державного та комунального майна та, відповідно до частин 1 та 2 статті 1 цього Закону, регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно із ст.ст. 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Свої зобовязання щодо оплати орендної плати відповідач не виконав, в результаті чого за ним утворилася заборгованість по орендній платі по договору №680 за період з лютого по червень 2016р. на суму 61704,60 грн. та по договору №953 за період з лютого по червень 2016р. на суму 7655,15 грн., а всього на загальну суму 69359,75 грн.

Після подання позову відповідач перерахував позивачу заборгованість по орендній платі в сумі 15000,00 грн.

На підставі викладеного, провадження у справі в частині стягнення 15000,00грн. заборгованості належить припинити.

Таким чином заборгованість відповідача по орендній платі складає 54359,75 грн.

За таких обставин, позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача 54359,75 грн. заборгованості по орендній платі за невиконання відповідачем зобовязань по договорах від 01.12.2006р. №680 та від 01.10.2010р. №953, суд вважає такими, що відповідають наявним у справі доказам, фактичним обставинам справи та не суперечить нормам чинного законодавства.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобовязання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд враховує, що приписами частин 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання, в тому числі підприємці, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач допустив порушення умов договорів 680 та №953 в частині своєчасної оплати орендної плати, тому наявні підстави для нарахування Позивачем Відповідачу пені та штрафу.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Крім того, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п.п.3.7, 3.8 даних договорів №680 та №953).

Із матеріалів справи вбачається, що крім основного боргу, прокурор заявив до стягнення також пеню відповідно до договору №680 в сумі 24645,99 грн. за період з 12.07.2015р. по 30.06.2016р. та 16454,80 грн. 10 % штрафу, а також відповідно до договору №953 пеню в сумі 3396,55 грн. за період з лютого 2016р. по червень 2016р. та 3792,11 грн. 10% штрафу. Всього позивачем відповідно до даних договорів заявив до стягнення з відповідача пеню в сумі 28042,54 грн. 20246,91 грн. 10% штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно вимог ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності зі ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.1 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка, зокрема пеня - ч.1 ст. 546 ЦК України, ч.1 ст.549 ЦК України).

Позов в частині стягнення з відповідача 10% штрафу в сумі 20246,91 грн. підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України та ст. 233 ГК України встановлено, що господарський суд має право зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора. При цьому, таке право суд реалізує, як за клопотанням сторони, так і за власною ініціативою.

Зазначена стаття кореспондується з ч.3 ст.551 ЦК України, згідно якої, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розглядаючи питання про стягнення суми пені, судами повинно бути взято до уваги: причини неналежного виконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, а також не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (аналогічна позиція у постанові ВГСУ від 31.10.2012 року №5004/718/12).

Суд дослідивши наявність підстав, передбачених ст. 233 Господарського кодексу України, ст. 551 Цивільного кодексу України для зменшення розміру штрафних санкцій, приймаючи до уваги обставини викладені та підтверджені відповідачем у відзиві на позов, враховуючи, майновий стан відповідача та те, що відповідачем частково проводились оплати по заборгованості, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені на 30% та стягнути пеню в сумі 19629,78 грн. (28042,54-30%).

У зв'язку з цим у позові про стягнення 8412,76 грн. (28042,54 19629,78) пені слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову частково.

При цьому, судові витрати у справі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

При цьому, судом враховано п. 4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34,44, 49, п.1.1 ст. 80, ст. 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерство освіти і науки України м. Київ, Державний навчальний заклад "Подільський центр професійно-технічної освіти" м. Кам'янець-Подільський до товариства з обмеженою відповідальністю "Будосам-2005" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 117649,20 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будосам-2005" ( м. Кам'янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 84 код ЄДРПОУ 33584914) на користь Державного навчального закладу "Подільський центр професійно - технічної освіти" (м. Камянець - Подільський проспект Грушевського, 2а код ЄДРПОУ 21319289) 54359,75грн. (пятдесят чотири тисяч триста пятдесят девять гривень 75 коп.) заборгованості по сплаті орендної плати, 19629,78 грн. (девятнадцять тисяч шістсот двадцять девять гривень 78 коп.) пені, 20246,91 грн. (двадцять тисяч двісті сорок шість гривень 91 коп.) 10% штрафу та 1702,26 коп. (одна тисяча сімсот дві гривні 26 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 15000,00 грн. заборгованості по орендній платі припинити.

В позові, в частині стягнення 8412,76 грн. пені відмовити.

Повний текст рішення складено 19.10.2016р.

Суддя С. В. Гладій

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу-Кам'янець-Подільська місцева прокуратура (32300, Кам'янець-Подільський, вул. Драгоманова,11)(прост.)

3- позивачу - Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, вул. Проспект Перемоги,10) (прост.)

4 - позивачу- (м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 2а),

5 - відповідачу(32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Л.Українки, 84).