Ухвала суду № 62119899, 17.10.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 915/590/16

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕКА Україна, ідентифікаційний код 34360838, вул. ІГОРЄВА, буд.2/1, смт. Калинівка, Броварський район, Київська область, 07443

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКРА, ідентифікаційний код 36955197, пр. Центральний (Леніна), 224, м. Миколаїв, 54055, поштова адреса: м. Миколаїв, 54003, абонентська скринька 107

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 1) вул. Незалежності, 128, оф. 201, м. Лисичанськ-18, Луганська область, 93118; 2) проспект Свободи, 33, м. Одеса, 65037

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 14.12.2015;

від боржника: не зявився;

від розпорядника майна: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 07.07.2016;

присутній ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство

встановив:

19.09.2016 на адресу суду надійшло клопотання кредитора ТОВ ВЕКА Україна від 19.09.2016 про усунення від виконання обовязків керівника боржника та покладення відповідних обовязків на розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 19.09.2016 зазначене клопотання призначено до розгляду на 17.10.2016, зобовязано кредитора направити на адреси боржника та розпорядника майна копії клопотання та доданих до нього документів, відповідні докази надати суду.

03.10.2016 на адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 від 27.09.2016 №43 про продовження процедури розпорядження майном строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що на неодноразові звернення розпорядника майна до керівника ТОВ «ВІКРА» з вимогою про надання бухгалтерських відомостей та копій первинних документів підприємства відповіді не отримано, документи розпоряднику майна передано не в повному обсязі. За юридичною адресою підприємство та його керівні органи відсутні. Для проведення фінансового аналізу боржника та повної інвентаризації майна ТОВ «ВІКРА» необхідний час для витребування всіх документів.

10.10.2016 ТОВ «СОЛВІН Україна» подано суду заяву від 30.09.2016 про участь у санації боржника.

17.10.2016 на адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 від 10.10.2016 за вих.№50 про розгляд справи без його участі в звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі у господарському суді Луганської області.

На виконання вимог ухвали суду від 19.09.2016 розпорядником майна супровідним листом №51 від 11.10.2016 подано суду для приєднання до матеріалів справи: докази повідомлення кредитора та боржника про дату, час та місце проведення загальних зборів кредиторів; оригінал протоколу зборів кредиторів ТОВ «ВІКРА» від 28.09.2016; докази повідомлення кредитора та боржника про дату, час та місце проведення комітету кредиторів; оригінал протоколу №1 засідання комітету кредиторів ТОВ «ВІКРА» від 22.09.2016. До листа розпорядником майна також додано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого станом на 15.10.2016 та поточний звіт про хід процедури банкрутства.

17.10.2016 кредитором подано через відділ документального забезпечення господарського суду Миколаївської області докази направлення на адресу боржника та розпорядника майна копії клопотання від 19.09.2016 та доданих до нього документів, а також копію доповнення до клопотання від 19.09.2016 про усунення від виконання обовязків керівника боржника та покладення відповідних обовязків на розпорядника майна боржника та доданих до нього документів.

В судовому засіданні представник розпорядника майна підтримує клопотання розпорядника майна від 27.09.2016 про продовження процедури розпорядження майном на 2 місяці, вважає за можливе розглянути в даному судовому засіданні клопотання кредитора про усунення від виконання обовязків керівника боржника та покладення відповідних обовязків на розпорядника майна боржника.

Представник кредитора підтримує клопотання від 19.09.2016, просить суд клопотання задовольнити, не заперечує проти задоволення клопотання розпорядника майна від 27.09.2016 про продовження процедури розпорядження майном.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника розпорядника майна та представника кредитора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 21.06.2016 порушено провадження у справі №915/590/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКРА, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів до 30.09.2016, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22.08.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ ВІКРА на загальну суму 9411219,68 грн., в тому числі: вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКА Україна в сумі 16536,00 грн. (І черга), в сумі 8913499,32 грн. (ІV черга), в сумі 481184,36 грн. (VІ-а черга).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон), протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

На виконання вимог зазначеної норми Закону розпорядником майна організовано проведення загальних зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів боржника.

Збори кредиторів боржника відбулись 28.09.2016, на яких до складу комітету кредиторів ТОВ «ВІКРА» обрано ТОВ «ВЕКА України» (протокол від 28.09.2016).

Збори комітету кредиторів ТОВ «ВІКРА» відбулись 15.10.2016, головою комітету кредиторів ТОВ «ВІКРА» обрано ТОВ «ВЕКА України».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобовязані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобовязання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобовязання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

Частиною 2 ст. 22 Закону встановлено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про продовження процедури розпорядження майном обґрунтовано неможливістю здійснити вчасно аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості оскільки керівником ТОВ «ВІКРА» документи розпоряднику майна передано не в повному обсязі, численні звернення розпорядника майна до керівника ТОВ «ВІКРА» з вимогою про надання бухгалтерських відомостей та копій первинних документів підприємства залишились без відповіді, за юридичною адресою підприємство та його керівні органи відсутні.

Зазначені вище обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами, а саме: копіями листів від 22.06.2016 та від 16.08.2016, адресованих керівнику боржника, актом від 03.09.2016 про відсутність підприємства-боржника та його керівних органів за юридичною адресою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання розпорядника майна обґрунтованим, підтверджено матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання кредитора від 19.09.2016 про усунення від виконання обовязків керівника боржника та покладення відповідних обовязків на розпорядника майна боржника судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обовязків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 12 ст. 22 Закону, повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обовязків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Пунктом 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), з наступними змінами та доповненнями, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати ч. 12 ст. 22 Закону.

Таким чином, підставами прийняття господарським судом рішення про припинення повноважень керівника боржника є його дії, спрямовані на перешкоджання законним діям розпорядника майна та які порушують права та законні інтереси сторін в провадженні у справі про банкрутство.

Відповідне клопотання має містити посилання на такі дії, їх опис, характеристику та правові наслідки. Ці посилання мають бути підтверджені належними доказами.

Клопотання кредитора обгрунтовано посиланням на те, що керівник боржника ігнорує звернення розпорядника майна щодо надання фінансово-господарської документації, проведення інвентаризації майна боржника, необхідність якої встановлена Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не надає необхідних для здійснення процедури розпорядження майном документів, що унеможливлює належне виконання розпорядником майна своїх повноважень, вжиття заходів для захисту майна боржника, встановлення його наявності, аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника, виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, впливає на прийняття рішення щодо подальших судових процедур банкрутства, що в свою чергу порушує права та законні інтереси кредитора.

Зазначені обставини підтверджуються доданими до клопотання кредитора копіями листів розпорядника майна від 22.06.2016 №11, 12, від 16.08.2016 №16 та 16/1, актом від 05.09.2016 про відсутність керівника боржника на зборах кредиторів та відсутність ТОВ «ВІКРА» за місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання кредитора задовольнити частково, припинити повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника, а виконання відповідних обовязків тимчасово покласти на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Відповідно до ч. 13 ст. 22 Закону, з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобовязаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання кредитора ТОВ «ВЕКА Україна» від 19 вересня 2016 року задовольнити частково.

2.Припинити повноваження керівника боржника - ТОВ «ВІКРА» та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів.

3.Виконання обовязків керівника боржника тимчасово покласти на розпорядника майна ТОВ «ВІКРА» ОСОБА_1 до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

4.Клопотання розпорядника майна ТОВ «ВІКРА» ОСОБА_1 від 27 вересня 2016 року задовольнити.

5.Продовжити строк розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ «ВІКРА» на два місяці.

6.Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 8 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Суддя В.О.Ржепецький