Ухвала суду № 62119891, 19.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20030/15-ц

Провадження № 2/761/1057/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа : ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача просив розглядати справу у його відсутності, відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа : ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя