ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2016 р. Справа № 914/2653/16
Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М.
Розглянув заяву: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів;
про: видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів;
до відповідача-1: Дочірнього підприємства «Екопаливо» Приватного підприємства «Ян», м. Коростишів, Житомирська область;
до відповідача-2: Приватного підприємства «Ян», м. Київ;
про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафта № 29 від 30.09.2011 року.
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 86, 1227, 1228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти заяву про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на: 14.11.16 р. на 10:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи – обов’язкове.
3. Витребувати у Постійно діючого третейського суду при Львівській Торгово-промисловій палаті (79011, м. Львів, вул. Стрийський парк, 14) справу № 64 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Дочірнього підприємства «Екопаливо» Приватного підприємства «Ян» та Приватного підприємства «Ян» про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафта № 29 від 30.09.2011 року.
4. Зобов’язати:
Заявника:
- письмово повідомити суд, чи станом на день подання заяви рішення третейського суду не скасовано компетентним судом;
- письмово повідомити суд, чи станом на день подання заяви третейське застереження не визнано недійсним компетентним судом;
- письмово повідомити суд, чи в проваджені компетентного суду не розглядається справа про оскарження рішення третейського суду чи третейського застереження;
- з’явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.
Відповідача:
- надати суду письмові пояснення на заяву про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду;
- надати суду докази виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській Торгово-промисловій палаті у справі № 64 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Дочірнього підприємства «Екопаливо» Приватного підприємства «Ян» та Приватного підприємства «Ян» про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафта № 29 від 30.09.2011 року.
- письмово повідомити суд, чи станом на день подання заяви рішення третейського суду не скасовано компетентним судом;
- письмово повідомити суд, чи станом на день подання заяви третейське застереження не визнано недійсним компетентним судом;
- письмово повідомити суд, чи в проваджені компетентного суду не розглядається справа про оскарження рішення третейського суду чи третейського застереження;
- з’явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.
5. Копію ухвали направити заявнику, відповідачам-1,2 та Постійно діючому третейському суду при Львівській Торгово-промисловій палаті, для виконання.
Додаток (для відповідачів-1,2): копія заяви від 07.10.2016 року про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
Суддя Коссак С.М.
Судове рішення № 62119732, Господарський суд Львівської області було прийнято 20.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/2653/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: