Ухвала суду № 62119464, 13.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35512/16-к

Провадження № 1-кс/761/21700/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Зінчук І.М., внесене по кримінальному провадженню за №32016100000000045 від 14.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ (МФО 380775) за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції Зінчук І.М., по кримінальному провадженню за №32016100000000045 від 14.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва Дмитренко В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні Філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ (МФО 380775) за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А.

Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ТОВ «О.М.С.» (код ЄДРПОУ 32386037), в період з 2013 і по теперішній час, внаслідок неправомірного заниження коефіцієнтів на функціональне використання землі та нормативної грошової оцінки земельних ділянки за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 136 загальною площею 6 904 кв.м., яка була передана в оренду рішенням Київської міської ради від 26.07.2007 за №101/1935 та згідно договору оренди земельної ділянки від 18.04.2012 за №75-6-00545, ухилилися від сплати орендної плати на загальну суму більше 6 млн. грн.

За результатами огляду місцевості за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 136 від 01.04.2016 встановлено, що ТОВ «О.М.С.» здає в оренду нежитлові приміщення, які розташовані на даній земельній ділянці. Дана інформація свідчить про те, що службові особи вказаного Товариства продовжують використовувати земельну ділянку в комерційних цілях з метою отримання прибутку, при цьому не сплачуючи плату за оренду землі.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Зінчук І.М., внесене по кримінальному провадженню за №32016100000000045 від 14.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ (МФО 380775) за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А, - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Зінчуку Ігорю Миколайовичу, право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірені копії, які перебувають у володінні Філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ (МФО 380775) за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А, стосовно відкриття й обслуговування банківських рахунків, доступ до яких здійснювався шляхом використання платіжних карток (ключів доступу) «Приватбанк» за НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11, за період з 01.01.2013 і по 26.08.2016, а саме:

●роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу;

●заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку;

●картка із зразками підписів та відбитка печатки;

●договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками;

●договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»;

●платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками;

●заявок на видачу готівкових коштів;

●документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій.

Службовим особам Філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ (МФО 380775) за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А, забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копії вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов'язаний пред'явити Філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ (МФО 380775) за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А, її та залишити опис документів, які були вилучені, а Філія «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ (МФО 380775) за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: