Ухвала суду № 62118576, 29.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7763/16-к

Провадження № 1-кс/761/4783/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в місті Києві Морозова Станіслава Сергійовича про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУ НП в місті Києві Морозов Станіслав Сергійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури І. Коцюбко, надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Банк ?» (ЄДРПОУ 36002395, МФО 380645), що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12015100000000865 від 09.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує наступним. Встановлено, що протягом січня-травня 2015 року, службові особи ПАТ «Інтеграл-Банк», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 52/2, заволоділи чужим майном в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовою своїми службовим становищем, а саме грошовими коштами, які належали ПАТ «Інтеграл-Банк».В ході проведення розслідування з'ясовано, що протягом січня-травня 2015 року, з відома та за вказівкою колишнього голови правління ПАТ «Інтеграл-Банк» ОСОБА_3, начальник казначейства банку ОСОБА_4, та працівники казначейства банку, а саме: заступник начальника казначейства ОСОБА_5, начальника відділу міжнародного дилінгу ОСОБА_6, заступник начальника відділу міжнародного дилінгу ОСОБА_7, діючи умисно, за попередньою змовою здійснювали операції, які завдали матеріальних збитків ПАТ «Інтеграл-Банк». Банк тривалий час на Міжбанківському валютному ринку України здійснював СВОП-операції з банками контрагентами, які призвели до заборгованості ПАТ «ДІВІ-Банк» перед Банком станом на 01.01.2015 в сумі 124 688 001,51 грн., яка відображалась на балансовому рахунку 1500, та заборгованість у вигляді Міжбанківського кредиту на загальну суму 41 000 000,00 грн. Дана заборгованість привела до того, що у Банку виникли значні поточні заборгованості за міжбанківськими кредитами перед низкою інших банків України, а саме: ПАТ «Банк 3/4» в сумі 1 698 400,00 доларів США, АКБ «Капітал» в сумі 905 385,59 грн. та НБУ в сумі 13 430 900,00 грн. В цей самий час, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 (який працював з 01.06.2013 по 17.01.2015 заступником начальника казначейства ПАТ «Інтеграл-банк», в цей час працює Головою Правління ПАТ «ДІВІ-Банк») та іншими вищезазначеними працівниками казначейства, навмисно здійснювали збиткові операції у період з січня по травень 2015 року з ПАТ «ДІВІ-Банк». Так, ОСОБА_5 17.01.2015 був звільнений з посади в ПАТ «Інтеграл-банк» та прийнятий на посаду заступника голови правління ПАТ «ДІВІ-Банк» для подальшого контролю операцій, які були здійсненні між зазначеними Банками протягом періоду січень-травень 2015р. За період з січня по травень 2015 року проведено великий обсяг операцій, які здійснювались в іноземних валютах (840, 978) та національній валюті (980) між ПАТ «Інтеграл-банк» та ПАТ «ДІВІ-Банк», і всі вони є збитковими для ПАТ «Інтеграл-банк». За згодою з ОСОБА_3 дані працівники здійснили операції з банком-контрагентом ПАТ «ДІВІ-Банк» на суму більше 1 млрд. гривень за день. Крім того, згідно з відомостями Державної служби фінансового моніторингу України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді заступника начальника казначейства ПАТ «Інтеграл-банк», в період з 2013-2015 років офіційно отримав доходи : за 2013 рік - 0,04 млн.грн., в т.ч. у ПАТ «Інтеграл-Банк» - 0,04 млн.грн.; за 2014 рік - 9,59 млн.грн., в т.ч. у ПАТ «Інтеграл-Банк» - 0,12 млн.грн.; за 2015 рік - 0,16 млн.грн., в т.ч. у ПАТ «Діві Банк» - 0,14 млн.грн. та у ПАТ «Інтеграл-Банк» - 0,02 млн.грн. Привертає увагу факт значної розбіжності між офіційними доходами ОСОБА_5 та загальної суми коштів, яку внесено готівкою на його рахунок № НОМЕР_2, відкритий в ПАТ «Інтеграл-Банк», за період з 10.01.2013 по 15.09.2015, через касу банку, що становить 40,27 млн. грн., а саме: - в 2013 році - 14,03 млн.грн.; - в 2014 році - 26,24 млн.грн.; Загальна сума коштів, яку було знято готівкою особисто ОСОБА_5 з власних рахунків, відкритих в ПАТ «Банк ?» та ПАТ «Інтеграл-Банк», за період з 11.01.2013 по 12.03.2015, через каси вищезазначених банківських установ, становить 18,94 млн.грн., в тому числі: 1) з рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Інтеграл-Банк», за період з 11.01.2013 по 12.03.2015, знято готівкові кошти 17,39 млн.грн., а саме:- в 2013 році - 7,59 млн.грн.; - в 2014 році - 8,40 млн.грн.; - в 2015 році - 1,41 млн.грн. 2) з рахунку № НОМЕР_3, в ПАТ «Банк ?» у 2013 році знято готівкові кошти 1,55 млн.грн. Проведені фінансові операції ОСОБА_5, в період 2013-2015 роки, на суму 262.04 млн.грн., пов'язані, головним чином, з зняттям готівкових коштів з власних рахунків, перерахуванням безготівкових коштів в якості депозитів, оплати цінних паперів, купівлі валютних коштів та внесенням готівкових коштів, зарахуванням безготівкових коштів в якості отримання кредитів, повернення депозитів, від продажу цінних паперів та обов'язкового продажу валютних коштів.Беручи до уваги факти, що ОСОБА_5: 1) в той час перебував на посаді заступника начальника казначейства ПАТ «Інтеграл-банк», 2) значної розбіжності між офіційними доходами та сумами коштів, що обертались на рахунках, 3) вчинення розтрати коштів ПАТ «Інтеграл-банк» посадовими особами вказаного банку, що розслідується у кримінальному проваджені№ 12015100000000865 від 09.10.2015 року, зазначені фінансові операції насуму 262.04 млн.грн. мають ознаки легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, а саме привласнення коштів ПАТ «Інтеграл-банк» посадовими особами банку. З метою всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення кола осіб, причетних до вчинення указаного злочину та точної суми завданих банку збитків необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що стосуються рахунку № НОМЕР_3, в ПАТ «Банк ?».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликався відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 12015100000000865 від 09.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як свідчать матеріали клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ПАТ «Банк ?» (ЄДРПОУ 36002395, МФО 380645, місцезнаходження: вул. Фрунзе, 25, м. Київ, 04080).

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банку, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню, в частині тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління ГУ НП в місті Києві Морозову Станіславу Сергійовичу тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПАТ «Банк ?» (ЄДРПОУ 36002395, МФО 380645), юридична адреса вул. Фрунзе, 25, м. Київ, які становлять банківську таємницю клієнта, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО - НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_4, а саме: руху коштів по рахунку № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5 (із повним розшифруванням дати, суми, призначення платежу, номеру платіжного документу, назви, коду ЄДРПОУ, МФО та назви банку обслуговування підприємств, установ або організацій, що мали фінансові взаємовідносини з ОСОБА_5); операцій, які були проведені за дорученням або на користь ОСОБА_5 та здійснення ним угод в період часу з 01.01.2015 року по 31.05.2015 року, з наданням всіх обов'язкових реквізитів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам ПАТ «Банк ?» (ЄДРПОУ 36002395, МФО 380645), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ПАТ «Банк ?» (ЄДРПОУ 36002395, МФО 380645) її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: