Ухвала суду № 62118005, 18.10.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

18.10.2016р. Справа № 905/3045/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Філімонової О.Ю розглянувши матеріали справи за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства Корум Україна м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське м. Покровськ Донецька область

про стягнення 3% річних у розмірі 291 850,94 грн., та інфляційних витрат у розмірі 3 061 958,02 грн.,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 04.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 15.07.2016р.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство Корум Україна м. Кривий Ріг Дніпропетровська область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське м. Покровськ Донецька область про стягнення 3% річних у розмірі 291 850,94 грн., та інфляційних витрат у розмірі 3 061 958,02 грн.

Відповідно до розпорядження №01-02/975 від 15.09.2016р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у звязку з відставкою судді Гринько С.Ю. (постанова Верховної Ради України Про звільнення суддів № 4697-5 від 08.09.2016р.), справу призначено до розгляду судді Філімоновій О.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. на підставі вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 905/3045/15 зупинено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2016р. провадження по справі №905/3045/15 було поновлено та призначено судове засідання на 18.10.2016р.

18.10.2016р. відповідач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої і повязаної з нею справи № 908/2732/15.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання, представник позивача проти зупинення не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судом встановлено, що господарським судом Запорізької області 21.09.2016р. було винесено рішення по справі №908/2732/15 за позовом Приватного акціонерного товариства КОРУМ УКРАЇНА м. Донецьк до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шахтоуправління "ПОКРОВСЬКЕ" м. Красноармійськ Донецька область про стягнення з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» боргу за договором поставки №93п/131-11П від 01.06.2011р. у розмірі 18670941,71 грн., пені у розмірі 5869872,77 грн., 3 % річних у розмірі 802916,11 грн. та інфляційних втрат у розмірі 9073908,46 грн., всього на суму 34417639,05 грн. Повний текст вищезазначеного рішення було підписано 27.09.2016р.

07.10.2016р. ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 21.09.2016р. по справі № 908/2732/15 до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Відповідно до ч.5 ст. 85 Гоподарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оскільки справа № 905/3045/15 пов'язана зі справою № 908/2732/15 і результати остаточного вирішення зазначеного спору можуть вплинути на результати розгляду справи № 905/3045/15, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 905/3045/15 до вирішення, пов'язаної з нею справи № 908/2732/15, яка буде розглядатися Донецьким апеляційним господарським судом.

2.Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу