Рішення № 6211690, 22.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.09.09 р. Справа № 21/163

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Три ведмеді” м. Макіївка

про стягнення 8 670,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - підприємець

відповідача: не зяв.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Три ведмеді” про стягнення 8 670,00грн., у тому числі:

-7 900,00грн. заборгованості за надані послуги;

-770,00грн. штрафу за понаднормативний простій автомобіля під розвантаженням.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови договору-доручення №5/09/ДГ від 19.01.09р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом, заявки відповідача на автопослуги, надання транспортно-експедиційних послуг та послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, виставлення рахунків і їх часткову оплату відповідачем, а також ст.ст.526, 2000, 1002, 1007 Цивільного кодексу України, ст.ст.229, 230, 231, 316 Господарського кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження по справі направлена йому рекомендованими листами на дві адреси (юридичну і поштову) і поштою вручена 11 і 15.09.09р., що підтверджено повідомленнями про вручення) не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази оплати наданих послуг, господарському суду не подав.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, з останнього на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України стягується штраф у розмірі 500,00 грн.

Розгляд справи закінчено 22.09.2009р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 22.09.2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

19.01.09р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Повірений) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Три ведмеді” (Довіритель) був укладений договір-доручення №5/09/ДГ від 19.01.09р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом. Строк дії договору з моменту підписання на невизначений термін (п.9.1. договору).

Відповідно до р.1 зазначеного договору “Повірений”, діючи в межах даного договору, за дорученням і за рахунок коштів “Довірителя”, здійснює експедиторські послуги з перевезення вантажів в міжміських і міжнародних сполученнях посередництвом транспортних послуг Перевізника, тобто організовує перевезення найманим транспортом за маршрутом, вказаним у разовій заявці, яка є невідємною частиною даного договору і факсова копія якої має юридичну силу.

Згідно умов договору №5/09/ДГ від 19.01.09р. “Довіритель” зобовязався надавати “Повіреному” заповнену заявку (п.3.2) і своєчасно сплачувати надані “Повіреним” послуги (п.3.12).

Пунктом 4.4 договору сторони також домовились, що “у разі, якщо завантаження, розвантаження і митне оформлення “Довірителем” перевищує нормативний час: при завантаженні та замитненні 48 годин, при розвантаженні та розмитненні 48 годин, “Довіритель” сплачує “Повіреному” за простій автомобіля штраф у розмірі 100 доларів США по курсу НБУ (якщо інше не обумовлене заявкою) за кожну добу простою”.

На виконання взятих на себе за договором №5/09/ДГ від 19.01.09р. зобовязань та згідно наданих відповідачем заявок позивач у 2-й половині січня 2009р. здійснив організацію перевезення вказаного в заявці вантажу, а саме:

- кондитерська плитка і шоколад фігурний автомобілем держ. номер НОМЕР_1 за маршрутом м. Донецьк (Україна) Бєлгород (Росія) по заявці б/н від 19.01.09р., згідно якої сума оплати складає 5 700,00грн. протягом 5-7 днів по оригіналам документів;

- кондитерські вироби автомобілем держ. номер НОМЕР_2 з причепом держ. номер НОМЕР_3 за маршрутом м. Донецьк (Україна) Закарпатська область (Україна) по заявці б/н від 20.01.09р., згідно якої сума оплати складає 6 700,00грн. протягом 5 днів після отримання оригіналів документів.

Факт надання транспортних послуг відповідачем не спростований і підтверджений СМR № 0213181, ТТН № 571565 від 21.01.09р. та актами наданих послуг, підписаними сторонами без зауважень, а саме:

-№ ЭОУ-000001 від 29.01.09р. на суму 5 700,00грн.;

-№ ЭОУ-000002 від 02.02.09р. на суму 6 700,00грн.

Під вивантаженням автомобіль держ. номер НОМЕР_1 в м. Бєлгород (Росія) простояв 77год.50хв. (з 11год.30хв. 20.01.09р. до 17год.20хв. 23.01.09р.), що підтверджено листом простою, підписаним вантажоодержувачем, у звязку з чим позивачем на відповідача був нарахований штраф за понаднормативний простій автомобіля у сумі 770,00грн.

Позивачем на адресу відповідача були надіслані всі документи, необхідні для здійснення оплати наданих автопослуг і штрафу за понаднормативний простій автомобіля. Серед виставлених позивачем відповідачеві документів були і рахунки-фактури на загальну суму 13 170,00грн., а саме:

-№ СФ 0000001 від 29.01.09р. на суму 5 700,00грн.;

-№ СФ 0000002 від 29.01.09р. на суму 770,00грн. (штрафні санкції);

-№ СФ 0000003 від 02.02.09р. на суму 6 700,00грн.

В обумовлені заявками строки (протягом 5-ти, 5-7-ми днів від дня отримання документів), рахунки відповідачем оплачені не були.

Відповідачем на часткове погашення заборгованості за надані послуги було перераховано позивачеві 4 500,00грн. При цьому залишилась несплаченою заборгованість за надані послуги в загальній сумі 7 900,00грн., а також 770,00грн. штрафні санкції.

Заборгованість по договору №5/09/ДГ від 19.01.09р. і згідно заявок на перевезення вантажів та штрафні санкції у загальній сумі 8 670,00грн. на час розгляду справи відповідачем не погашена, доказів зворотнього осуду надано не було.

Зважаючи на викладене, а також з огляду на те, що:

·згідно ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·відповідно до заявок строк оплати 5, 5 - 7 днів по наданню оригіналів документів (рахунок, податкова накладна, акт виконаних робіт, СМR, ТТН);

·на час розгляду справи відповідачем заборгованість у загальній сумі 7 900,00грн. не погашена;

·у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди,

·згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути встановлений інший вид забезпечення виконання зобовязання,

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в частині оплати державного мита та послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Зайво сплачена позивачем при поданні позовної заяви сума державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає поверненню з бюджету.

Вимога позивача про відшкодування за рахунок відповідача витрат на правову допомогу у сумі 5 000,00грн. задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст.44 Господарського кодексу України до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката, а не оплата послуг (правової допомоги) юридичних чи інших фірм.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 546 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Три ведмеді” (юр. адреса: 86156, Донецька область, м. Макіївка, м-н Зелений; факт. адреса: 83112, м. Донецьк, вул. Горлівська, 2д, п/р 26009201084900 у АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, п/р 26006301779259 у ФГУ “Промінвестбанк” в Донецькій області, МФО 334635, код ЄДРПОУ 33614058):

1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юр. адреса: 04201, АДРЕСА_1; поштова адреса: 04074, АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_5 у ВАТ “Універсал Банк” м. Київ, МФО 322001, ІНН НОМЕР_4) 7 900,00грн. основного боргу, 770,00грн. штрафу, 102,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 500,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на товариство.

Повернути позивачу із Державного бюджету України 48,00грн. зайво сплаченого державного мита та 76,50 грн. зайво сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати довідки.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18