Ухвала суду № 62116723, 29.08.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11656/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю слідчого Гончарука А.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві Гончарука А.П. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000015 від 26.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Cавельєвою О.В. про надання тимчасового доступу до документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю їх вилучення у рамках цього провадження, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визнаечних ст.ст. 132, 163 КПК України.

Зокрема, клопотання умотивоване тим, що у ході досудового розслідування цього провадження слідством, на цей час, встановлено, те, що 30.06.2016 до Київської місцевої Прокуратури № 4 надійшло повідомлення Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській про здобуття даних щодо можливого незаконного відчуження комунального майна у Дніпровському районі м. Києва.

Так, відповідно до звернення Дніпровської РДА у м. Києві від 02.12.2015 №11144/26/3/103 балансоутримувачем нерухомого майна по АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення в літ. А № 127 (група приміщень з 1 по 45) загальною площею 995,6 кв. м., що розташоване в будинку під АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 309500480000) є КП «Керуюча компанія по утриманню житлового фонду Дніпровського району м. Києва», яке перебуває у сфері управління Дніпровської районної державної адміністрації.

Вказане вище нерухоме майно розпорядженням КМДА від 23.11.2001 №2521 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Києва відомчого житлового фонду, службового житла та зовнішніх інженерних мереж ДП Завод «Арсенал»» та рішення Дніпровської районної « ради депутатів № 37 від 28.12.2001 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва відомчих житлових будинків» передано у власність комунальної громади Дніпровського району.

Інформація стосовно законності та підстав відчуження зазначеного комунального майна в Дніпровській РДА відсутня.

Водночас, 07.03.2014 на підставі договору купівлі-продажу право власності на нежитлове приміщення № 127, в літ. А (група приміщень з 1-45 загальною площею 995,6 м. кв.) за адресою: м. Київ АДРЕСА_1 передано від громадянина України ОСОБА_4 до громадянина України ОСОБА_5.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською ТА., а інформація щодо зміни власника внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 4918933.

Правовстановлюючий документ, який, відповідно до вказаного вище договору, підтверджує право власності ОСОБА_4, являється Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2007 по справі № 2-28/2007 р. зареєстроване КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна 29.08.2007 за № 56321.

Згідно відповіді Оболонського районного суду м. Києва (вих. № 5/58/16 Д-10 від 12.01.2016) за № 2-2872/2007 зареєстрована цивільна справа за позовом ЗАТ «Воля Кабель» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, яка жодного відношення до передачі права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 не має.

Крім того, згідно з даними КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна» (лист № 16937 ( И-2015) від 28.12.2015) по нежитловому фонду за адресою АДРЕСА_1 нежилі приміщення/будівлі на праві власності не реєструвалися.

Таким чином, в порушення Законів України «Про приватизацію державного майна», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», «Про державну програму приватизації», шляхом використання недостовірної інформації, з комунальної власності Дніпровського району було виведено об'єкт нерухомого майна.

Так, 23.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. було видане свідоцтво про право власності громадянину ОСОБА_9 , згідно якого він є власником нежитлового приміщення в літ. А № 127 (група приміщень з 1 по 45) загальною площею 995,6 кв. м., що розташоване в будинку під АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 309500480000.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для проведення комплексної будівельно-технічної та економічної і почеркознавчої експертиз, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна (посвідчення договору іпотеки, тощо), а саме нежитлового приміщення в літ. А № 127 (група приміщень з 1 по 45) загальною площею 995,6 кв. м., що розташоване в будинку під АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 309500480000, а також реєстраційної справи на вказаний об'єкт нерухомого майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Наталією Миколаївною здійсненні реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищевказаного нерухомого майна.

Тобто, на думку заявника, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю, що знаходяться у вказаній банківській установі.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат»).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

В той же час, у судовому засіданні встановлено та випливає із даних, які містяться в базі автоматизованого документообігу суду «Д-3», що ухвалою слідчого судді від 25.07.2016 у справі № 755/11656/16-к було задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. (м. Київ, вул. вул. Прорізна, 23-Б), а саме документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлового приміщення в літ. А № 127 (група приміщень з 1 по 45) загальною площею 995,6 кв. м., що розташоване в будинку під АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 309500480000, а також реєстраційної справи на вказаний об'єкт нерухомого майна.

Тобто, сторона обвинувачення за умови виконання судового рішення мала змогу встановити обставини регламентовані ст. 91 вказаного Кодексу.

Будь-яких нових даних, які б вказували на необхідність отримання повторного доступу це клопотання не містить.

Крім того, до клопотання додано витяг з ЄРДР, який не підписаний реєстратором, що фактично вказує на відсутність останнього, що не кореспондується з положеннями ч. 6 ст. 132 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що воно не підлягає задоволенню так, як є у своїй мотивації про надання доступу вдруге сумнівним, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві Гончарука А.П. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000015 від 26.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса