Ухвала суду № 62116048, 17.10.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3879/16

Справа № 754/331/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2016 року Деснянського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду 16.09.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа №754/9355/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, по якій 08.04.2016 року було призначено судово-економічну експертизу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки невідомі, про розгляд справи повідомлений належним чином, надавали до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник у своїй заяві про зупинення провадження прохав розглядати її у його відсутність, вимоги заяви підтримує.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження по справі від 30.06.2015 року. Окрім того, 08.04.2016 року по зазначеній справі було призначено судово-економічну експертизу, в зв'язку з чим, провадження у справі було зупинено.

Оскільки, предметом позовів по обох справах є кредитний договір та договір іпотеки, рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, може безпосередньо вплинути на вирішення даного спору по суті, а тому, суд вважає, що провадження по даній справі повинно бути зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представником банку не було повідомлено суд про існування виконавчого напису від 30.11.2014 року № 7517 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., яким було звернуто стягнення на земельну ділянку з метою задоволення вимог ПАТ «Альфа-Банк», в розмірі несплачених чергових платежів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити до вирішення питання по справі № 754/9355/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст.208 - 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до вирішення питання по справі № 754/9355/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: