Номер провадження: 22-ц/785/5928/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.
суддів Суворова В.О., Черевка П.М.,
за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі, -
ВСТАНОВИЛА:
31.03.2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк» звернулись до суду із зазначеним позовом, по якому просять стягнути з відповідача заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 86 від 28.11.2011 року у розмірі 34404447,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 884075,09 грн.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2
01.07.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду, по якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права через порушення правил підсудності, зазначаючи, що він зареєстрований у Київському районі м. Одеси.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 312 ЦПК України розглянувшискаргунаухвалусудупершоїінстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишаєухвалубеззмін,якщосудом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Апелянт вважає ухвалу про відкриття провадження у справі незаконною із тих підстав, що справа підлягає розгляду за його місцем реєстрації.
Таке ствердження апелянта є таким, що не відповідає процесуальному законодавству.
Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до повідомлення на адресу суду Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04.04.2016 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2/6-ж ( а.с. 206).
Крім того, відповідно до паспортних даних відповідача, місцем реєстрації ОСОБА_2 є: м. Одесі, вул. Червоних Зір, 4/6-ж, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси. ( а.с. 146-147).
Отже, у Приморського районного суду м. Одеси були передбачені цивільно-процесуальним законом підставі для відкриття провадження у даній справі.
Одночасно, колегія суддів звертає увагу на те, що апелянт посилається на те, що він зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, але належних письмових доказів на підтвердження своїх доводів апелянт не надав.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що районним судом допущено порушення норм процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.
Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 квітня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
19.10.2016 року м. Одеса
Судове рішення № 62115896, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 19.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/5569/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: