Ухвала суду № 62115854, 19.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5737/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2016 року про закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Представник відповідачів ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про закриття провадження по справі посилаючись на те, що раніше судом було постановлено рішення про стягнення з відповідачів боргу за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2016 року клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 про закриття провадження по справі залишено без задоволення.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2016 року передати питання щодо розгляду клопотання про закриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про закриття провадження без задоволення суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Представник відповідачів ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що раніше судом було ухвалено рішення про стягнення з відповідачів боргу за вказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано дійшов до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги банку стосуються іншого періоду часу тобто предмет спору є іншим.

За викладених обставин оскаржувана ухвала на думку колегії суддів постановлена з додержанням вимог закону.

Посилання автора апеляційної скарги на неповне зясування судом обставин щодо предмету спору, неврахування судом вже існуючого рішення суду від 16 березня 2011 року, яким вирішені спірні правовідносини, як на підстави для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованими, оскільки спростовані висновком суду, що позовні вимоги позивача стосуються іншого періоду часу, предмет спору є іншим. Закриття провадження по справі є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 п.1 ст. 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_5