Ухвала суду № 62115777, 13.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7466/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Черевко П.М.

судді Артеменко І.А.

при секретарі Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності , -

встановила:

05 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

09 вересня 2016 року ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності та призначено до розгляду на 05 жовтня 2016 року (а.с.40).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову визнання недійсними договорів щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, бульвар Лідерсовський, будинок 5, тобто в Приморському районі м. Одеси. Тому суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням ст. 114 ЦПК України (а.с. 9-16).

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно визначився, що справа повинна розглядатися в Приморському районному суді м. Одеси.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону , а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_6

ОСОБА_7