Постанова № 62115303, 23.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№522/7798/16-к

1-«кс»/ 522/15405/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., при секретарі Стогнієнко Т.Г., за участю прокурора Мельника Д.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016160000000111 від 30.04.2016 відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 199 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, на 60 діб,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016160000000111 від 30.04.2016, за підозрою громадян України ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у лютому 2016 року (більш точний час слідством не встановлено) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи на території м. Одеси вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 направлену на здійснення придбання, зберігання та збуту на території м. Одеси підробленої іноземної валюти, а саме доларів США, за відповідний відсоток від їх номінальної вартості, без визначення конкретної суми та відсотку. В свою чергу ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, звернувся із вказаною пропозицією до громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 на що отримав добровільну згоду від останнього, вступивши таким чином у злочинну змову з ним. В подальшому, ОСОБА_5, діючи умисно та за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, з метою запевнення ОСОБА_1 у можливості здійснювати збут підробленої іноземної валюти, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі передав останньому підроблену купюру номіналом 100 (сто) доларів США для предявлення її безпосереднім покупцям в якості зразка. Отримавши вказану підроблену купюру, ОСОБА_1 при невстановлених слідством обставинах місці та часі передав її ОСОБА_4 в якості зразка. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 між собою знайомі не були.

В цей же час, ОСОБА_4 досяг домовленостей з громадянином України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 про збут останньому підробленої іноземної валюти, а саме 5000 (пяти тисяч) доларів США за 45 (сорок пять) відсотків від їх номінальної вартості, тобто за 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) доларів США. При цьому ОСОБА_4 не був обізнаний про те, що ОСОБА_6 діє на підставі постанови прокуратури Одеської області про контроль за вчиненням злочину та постанови слідчого відділу Управління СБ України про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи. На підтвердження дійсності своїх намірів та можливості здійснити збут підробленої іноземної валюти ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 раніше отриману від ОСОБА_1 підроблену купюру номіналом 100 (сто) доларів США в якості зразка.

В подальшому ОСОБА_4, діючи умисно та попередньо отримавши згоду від ОСОБА_6 на придбання вказаних підроблених грошових коштів, звернувся до ОСОБА_1 з проханням знайти та передати йому з метою подальшого збуту підроблену іноземну валюту у сумі 5000 (пяти тисяч) доларів США. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_1 про те, що покупці бажають придбати 5000 (пять тисяч) підроблених доларів США за 36 (тридцять шість) відсотків від їх номінальної вартості, тобто за 1800 (одну тисячу вісімсот) доларів США. ОСОБА_1 узгодивши вказану вартість з ОСОБА_5 надав свою згоду на збут підробленої іноземної валюти на таких умовах. Надалі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_1 розробили спільний злочинний план та узгодили процедуру збуту підробленої іноземної валюти. Згідно вказаного плану ОСОБА_4 мав прибути на зустріч з покупцем підробленої валюти, а саме з ОСОБА_6 отримати від нього справжні грошові кошти у сумі 1800 доларів США, передати їх ОСОБА_1 отримавши від нього підроблені 5000 доларів США та в подальшому передати їх ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розробили свій злочинний план збуту підробленої іноземної валюти згідно якого ОСОБА_5 мав привести підроблені долари в район ТЦ "Сім'я" (м. Одеса, Дніпропетровська дорога 93а) передати їх ОСОБА_1 та отримати від нього справжні 1800 доларів США.

Так, 01.03.2016 о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_1, а останній з ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний план прибув до кафе «Сканді», за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного 57/2а на зустріч з ОСОБА_6, з метою збуту останньому раніше обумовленої суми підробленої іноземної валюти. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 2250 доларів США за придбання 5000 підроблених доларів США згідно попередньо досягнутих домовленостей. В свою чергу ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному кафе, телефоном повідомив ОСОБА_1 про те, що він готовий отримати від нього підроблені долари США.

В свою чергу ОСОБА_1 відзвітував ОСОБА_5 та повідомив, що буде чекати його біля ТЦ "Сім'я" (м. Одеса, Дніпропетровська дорога 93а) для отримання в нього заздалегідь обумовленої суми підробленої іноземної валюти. При цьому ОСОБА_5 діючи на виконання спільного плану, при невстановлених слідством обставинах отримав таким чином придбавши вищевказану суму підробленої іноземної валюти з метою подальшого збуту. Так, приблизно о 19 годині 20 хвилин того ж дня ОСОБА_5 на автомобілі марки "Honda Accord", чорного кольору, д/н НОМЕР_1, який належить останньому на праві приватної власності, прибув у визначене та узгоджене з ОСОБА_1 місце де передав останньому конверт в середині якого знаходилось підроблені 5000 (пять) тисяч доларів США. Отримавши від ОСОБА_5 підроблені грошові кошти ОСОБА_1 відзвітував про це ОСОБА_4 після чого зустрівся з ним неподалік від кафе "Сканді" та ТЦ "Сім'я" де передав їх ОСОБА_4 Отримавши підроблені грошові кошти ОСОБА_4 повернувся до кафе "Сканді" де о 19 годині 27 хвилин передав ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_1 5000 доларів США, які той попередньо отримав від ОСОБА_5 Крім цього, ОСОБА_4 залишив ОСОБА_6 в якості винагороди підроблену купюру номіналом 100 доларів США, що була передана ним в якості зразка. Отримавши від ОСОБА_6 1800 доларів США ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_1 та передав їх йому та окремо надав 50 доларів США в якості винагороди за виконану роботу, які він раніше отримав від ОСОБА_6 Завершуючи реалізацію спільного злочинного плану ОСОБА_1 передав отримані від ОСОБА_4 1800 доларів США ОСОБА_5 який чекав його на тому самому автомобілі в тому самому місці.

01.03.2016 в період з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 передав отримані вищевказані 5100 доларів США до УСБУ в Одеській області, про що складено відповідний протокол.

У відповідності до висновку експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 27 від 03.03.2016 банкноти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 51 (пятдесят) одна купюра не відповідають зразкам грошових знаків Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів, які знаходяться в офіційному грошовому обігу.

Згідно офіційного курсу Національного банку України на 01.03.2016 року - 5100 (пять тисяч сто) доларів США складає 138159 (сто тридцять вісім тисяч сто пятдесят девять) гривень та становить великий розмір.

Крім того, ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері господарської діяльності, 26.04.2016, перебуваючи в кафе "Робін-Бобін" (м. Одеса, Соборна площа 2), в чергове звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією здійснити йому збут підробленої іноземної валюти у сумі 50 000 (пятдесят тисяч) доларів США на що отримав згоду від останнього. При цьому вартість підробленої іноземної валюти мала скласти, як і попередній раз 45 (сорок пять) відсотків від номінальної вартості, тобто 22 500 (двадцять дві тисячі пятсот) доларів США.

В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, в той же час, перебуваючи в м. Одеса, телефоном звернувся до ОСОБА_1 з пропозицією здійснити збут підробленої іноземної валюти у сумі 50 000 (пятдесят тисяч) доларів США, зазначивши при цьому, що вартість підроблених грошей буде складати 40 (сорок) відсотків від їх номінальної вартості, тобто 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. В свою чергу ОСОБА_1 в чергове надав свою згоду на здійснення збуту вказаної суми підробленої іноземної валюти та в подальшому звернувся із вказаною пропозицією до ОСОБА_5, який також надав свою згоду на здійснення вказаного збуту.

30.04.2016 приблизно о 16 годині ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_1 про те, що він готовий передати йому з метою подальшого збуту 20 000 (двадцять тисяч) підроблених доларів США, вартість яких буде складати 36 (тридцять шість) відсотків від номінальної вартості, тобто 7200 (см тисяч двісті) доларів США. Надалі ОСОБА_1 повідомив про це ОСОБА_4, який в свою чергу узгодив вказане питання з ОСОБА_6 Досягнувши згоди та узгодивши вартість підробленої іноземної валюти останні розробили спільний злочинний план у відповідності до якого ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_5 на автомобілі "BMW" 745, сірого кольору, д/н НОМЕР_2, який знаходився в користуванні останнього, маючи при собі вищезазначену кількість підробленої іноземної валюти мають прибути до ТЦ "Рівєра" (Одеська область, с. Фонтанка, Південна дорога 101а) де ОСОБА_1 передасть її ОСОБА_4, а той здійснить збут ОСОБА_6

Так, на виконання спільно розробленого злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на вищевказаному автомобілі о 18 годині прибули до парковки ТЦ "Рівєра" де зустрівшись з ОСОБА_4 останній передав йому 20 000 (двадцять тисяч) підроблених доларів США та вирушив чекати його біля входу до ТЦ "Рівєра". При цьому ОСОБА_5 діючи на виконання спільного плану, при невстановлених слідством обставинах отримав таким чином придбавши вищевказану суму підробленої іноземної валюти з метою подальшого збуту.

В свою чергу ОСОБА_4, о 18 годині 30 хвилин, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6, перебуваючи в середині ТЦ "Рівєра" передав останньому підроблену іноземну валюту у кількості 20 000 (двадцять тисяч) доларів США здійснивши таким чином її збут за що отримав від останнього імітаційний засіб, що імітує суму 22 500 (двадцять дві тисячі пятсот) доларів США. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були затримані.

Разом з тим, ОСОБА_5 не будучи обізнаним про затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на автомобілі марки "BMW" 745, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 вирушив у напрямку зупинки громадського транспорту на розі вулиці ОСОБА_7 та проспекту Добровольського м. Одеси де змінивши транспортний засіб на належний йому автомобіль "Honda Accord", чорного кольору, д/н НОМЕР_1 повернувся до парковки ТЦ "Рівєра". В подальшому ОСОБА_5, після переслідування у звязку із невиконанням законних вимог співробітників правоохоронного органу був затриманий на вулиці Південна дорога с. Крижановка Одеської області поблизу житлових будинків " 1/1 та 1/3 по Варшавському провулку.

У відповідності до висновку експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 52 від 01.05.2016 банкноти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 200 (двісті) купюр не відповідають зразкам грошових знаків Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів, які знаходяться в офіційному грошовому обігу.

Згідно офіційного курсу Національного банку України на 30.04.2016 - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США складає 503 600 (пятсот три тисячі шістсот) гривень та становить особливо великий розмір.

30.04.2016, ОСОБА_1, в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

01.05.2016, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 199 КК України.

02.05.2016, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Каплею О.І. задоволене клопотання слідчого відділу Управління, погоджене з прокуратурою Одеської області та винесено ухвалу про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 29.06.2016.

24.06.2016, постановою заступника прокурора Одеської області Добросердова А.Р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.08.2016.

29.06.2016, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Попревичем В.М. задоволене клопотання слідчого відділу Управління, погоджене з прокуратурою Одеської області та винесено ухвалу про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_1 на 60 діб, тобто до 29.08.2016

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі, щиро кається, надає правдиві показання та співпрацює зі слідством.

В своєму клопотанні слідчий просить продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_1, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-здійснити процедуру зняття грифу секретності з документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри;

-виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході здійснення досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів;

-провести інші слідчі та процесуальні дії направлені на встановлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також осіб які обізнані про обставини їх вчинення.

Обставинами, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, кількість підозрюваних у провадженні, тривалий час здійснення зняття грифу секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та з процесуальних рішень, що стали підставою для їх проведення.

Ризики, враховані судами першої інстанції, під час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу та продовження терміну його дії, не зменшились, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, що відповідно до ст. 177, ч. 6 ст. 181, 199 КПК України, є підставою для продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обставинами, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, кількість підозрюваних у провадженні, тривалий час здійснення зняття грифу секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та з процесуальних рішень, що стали підставою для їх проведення.

Крім того, слід зазначити, про те, що підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі, щиро кається, надає правдиві показання, співпрацює зі слідством, не ухиляється від органів досудового розслідування та суду та не порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Таким чином продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 буде достатнім для забезпечення ним виконання покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені обставини,

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, неможливо, у звязку із тяжкістю кримінальних правопорушень в яких він обґрунтовано підозрюється.

Прокурор Мельник Д.В. у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого та посилався на ст.ст. 177, 184 КПК України, мотивуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, що згідно ст. 177, ч. 6 ст. 181, 199 КПК України, дозволяє продовжити строк домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти продовження домашнього арешту.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 до 6-ти місяців, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строків домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальні правопорушення є тяжким та особливо тяжким), що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров'я.

Вважаю, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно продовжити строк домашнього арешту до шести місяців, тобто до 22.10.2016.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 196, 199, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати обовязки, покладені на нього попередньою ухвалою Приморського районного суду м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 02.05.2016р.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 22.10. 2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя О.І.Капля

23.08.2016