Ухвала суду № 62114727, 03.10.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7939/16-ц

н\п 2/490/3006/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання біржової угоди дійсною та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання біржової угоди дійсною та визнання права власності на квартиру.

09 серпня 2016 2016 року справу передано на розгляд судді.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року вищевказану заяву залишено без руху та заявнику запропоновано строк для усунення недоліків, які стали підставою для залишення заяви без руху, а саме: позивачу необхідно вказати дійсну вартість квартири № 59 розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул. Малко-Тирнівська (Ульянових) 1 та сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви яка має немайновий та майновий характер.

26 вересня 2016 року представник позивача ОСОБА_5 надала до суду заяву на виконання ухвали суду від 12 серпня 2016 року, в якій представник надала оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн.

Дослідивши матеріали зави, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненю в зв'язку з невиконання вимог ухвали суду від 12 серпня 2016 року, оскільки позиваченм не вказано дійсну вартість квартири № 59 розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул. Малко-Тирнівська (Ульянових) 1 та не сплачено судовий збір за вимогу майновгохарактеру.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, оскільки заявником усуненні не всі недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 70, 121, 208, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання біржової угоди дійсною та визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн. сплачений ним за квитанцією № N1ARS39230 від 05.08.2016 року в АТ "ОСОБА_6 Аваль" відділення № 0054 на р/р 31219206700006 до ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача 37992781, з призначенням платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Центральний районний суд м.Миколаєва.

Ро'зяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК Укаїни повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва