Рішення № 62114663, 17.10.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

17.10.16

Справа № 489/3915/16-ц

Номер провадження 2/489/2233/16

РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про стягнення суми індексації грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (в особі Ліквідаційної комісії) про стягнення суми індексації грошового забезпечення. Вказував на те, що він працював в УМВС в Миколаївській області з 01.10.2007 р. до 06.11.2015 р. Однак, протягом вказаного часу, відповідачем не здійснювались у відповідності до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення нарахування і виплата індексації на грошове забезпечення позивача, що призвело до втрати ним компенсованих виплат, гарантованих державою у звязку з подорожчанням споживчих товарів і послуг.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з УМВС України в Миколаївській області на його користь суму індексації грошового забезпечення, як компенсаційну виплату гарантовану державою у звязку з подорожчанням споживчих товарів і послуг, за період з 01.10.2007 р. по 06.11.2015 р. у розмірі 41889 грн. 25 коп.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав та проти них заперечував. На переконання відповідача позивачем було пропущено строк позовної давності з предявлення даного позову до суду та, згідно заяви, представник відповідача просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно Наказу УМВС в Миколаївській області №61 о/с від 04.10.2007 р. ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Миколаївській області.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 починаючи з 01.10.2007 р. по 06.11.2015 р. працював в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про міліцію» форми і розміри грошового забезпечення працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України і повинні забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування якісного особового складу міліції, диференційовано враховувати характер і умови роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності і компенсувати їх фізичні та інтелектуальні затрати.

Згідно п. 12 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМ УРСР від 29.07.1991 р. за № 114, особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують грошове і речове забезпечення за нормами встановленими законодавством.

Відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ грошове забезпечення виплачується особам рядового, молодшого, середнього, старшого та вищого начальницького складу, які призначені на штатні посади в апараті Міністерства внутрішніх справ України, головних управліннях, управліннях МВС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях, їм підпорядкованих органах, вищих навчальних закладах, науково-дослідних установах, Державній службі охорони при МВС, на підприємствах, в установах, організаціях і підрозділах системи МВС та які навчаються в навчальних закладах системи МВС або зараховані в розпорядження відповідного органу внутрішніх справ.

Згідно п. 1.14 Інструкції індексація грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу МВС здійснюється в порядку та розмірах, установлених законодавством.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач протягом часу роботи його в УМВС в Миколаївській області ухилявся від виплати йому індексації заробітної плати, в звязку з чим були порушені його права на отримання компенсаційних виплат, гарантованих державою. В звязку з цим позивач неодноразово звертався до відповідача із запитами про отримання інформації щодо фінансування УМВС України в Миколаївській області.

Так, позивачем було направлено до УМВС України в Миколаївській області Претензію від 06.07.2016 р. , відповідно до якої позивач просив розглянути питання щодо нарахування та виплати йому індексації грошових доходів за період з 01.07.2015 р. по 06.11.2015 р. включно.

Згідно Повідомлення Управління МВС України в Миколаївській області від 29.07.2016 р. позивачу було надано розяснення про те, що відповідачем його права не порушувались, та грошове забезпечення йому виплачувалось в межах фінансових ресурсів, затверджених кошторисами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії.

Згідно ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до частини 2 ст. 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

З метою реалізації вказаного Закону Кабінетом Міністрів України постановою від 17 березня 2003 № 1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення.

Згідно пункту 4 Порядку визначено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Пенсії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Представник відповідача наполягає на тому, що позивачем було пропущено двохмісячний строк позовної давності з предявлення даного позову до суду, оскільки Постановою КМ У від 16.09.2015 року № 730 ліквідовано як юридичніособи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, у т ому числі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області. Отже, Управління МВС України в Миколаївській області перебуває в стані припиненя та 09.11.2015 р. відповідна інформація була оприлюднена у газеті та офіційному сайті із заначенням, що вимоги від кредиторів приймаються протягом двох місяців з дня публікації оголошення, але до ліквідаційної комісії із вимогами протягом двох місяців позивач не звертався, звернувся лише 06.07.2016 року та до суду 08.08.2016 р. (через 9 місяців).

Разом з тим з доводами представника відповідача щодо пропуску строку давності позивачем звернення до суду із позовом що розглядається, суд не може погодитись з огляду на наступне.

Згідно з ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно п. 5 ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Рішенням Конституційного суду України №8-рп/2013 по справі №1-13/2013 від 15.10.2013 р. встановлено, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Таким чином, суд дійшов висновку, що діючим законодавством встановлено, що позивач має право на заробітну плату, до складу якої входить також її індексація, яка має бути виплачена йому відповідачем, оскільки є видом компенсованих виплат гарантованих державою та не залежить від фінансування відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про стягнення суми індексації грошового забезпечення задовольнити.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.10.2007 р. по 06.11.2015 р. в розмірі 41889 грн. 25 коп.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова