Ухвала суду № 62114503, 17.10.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/103/16

Справа № 754/597/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС" до ОСОБА_1, третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСОЛЬ ПЛЮС", про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року; призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача з поважних причин не мав можливості бути присутнім при розгляді цивільної справи та скористатися при цьому правами, передбаченими цивільно-процесуальним законодавством України, зазначивши, що у судовому засіданні не були вирішені відповідні клопотання з приводу доказів, які мають істотне значення при розгляді даної справи, а тому судом не досліджені всі обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення, та пояснила, що у матеріалах справи відсутні відповідні докази, на підтвердження фактичних даних дійсного розміру заборгованості, додатково пояснивши, що її загальний розмір, зазначений у позовній заяві, станом на момент розгляду справи, не відповідає дійсності.

Представник позивача проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував, просив відмовити у її задоволенні, зазначивши, що .

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та посилання на наведені докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з таких підстав.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС" були задоволені.

У відповідності до п. 2 ч. 3. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатам розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не з'явилась у судове засідання з поважних причин і докази, на які посилається представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Закон містить вичерпний перелік повноважень суду, якими він наділений при розгляді заяви про перегляд заочного рішення. Так, результатом розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення може бути: 1) залишення такої заяви без задоволення; 2) скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС" до ОСОБА_1, третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСОЛЬ ПЛЮС", про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора скасувати.

Призначити розгляд справи в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на "11" год. "30" хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. 23.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.