Ухвала суду № 62114216, 12.10.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2-во/754/186/16

Справа № 754/2147/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 30.09.2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа: ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посилаючись на те, що в мотивувальній частині ухвали невірно зазначено, що в судовому засіданні надав пояснення представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», в той час, як правильне найменування - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

В судове засідання сторони не з»явились.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити розгляд у відсутність сторін.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи № 2-2462/2014 р., судом встановлено наступне.

30.09.2016 року Деснянським районним судом м.Києва постановлено ухвалу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа: ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

При цьому в мотивувальній частині ухвали зазначено, що в судовому засіданні надав пояснення представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абзаці 3 мотивувальної частини ухвали невірно зазначено, що в судовому засіданні надав пояснення представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», в той час, як правильне найменування - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 30.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 30.09.2016 року по цивільній справі заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме:

в абзаці 3 на сторінці 1 мотивувальної ухвали рішення «Представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» виправити на «Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виклавши зазначений абзац наступним чином: «Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог та зазначила, що на даний час здійснюється процедура ліквідації банку, працівники банку помилково направили вимоги ОСОБА_2 щодо погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки через постійні судові спору в електронній системі банку активований іпотечний договір укладений з ОСОБА_2І.».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: