Рішення № 62112357, 19.10.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9075/16-ц

Провадження № 2/712/2139/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

19 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що 26.11.2013 ОСОБА_1 та ПАО «ОСОБА_2 Стандарт» уклали кредитний договір № 110732658. Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач не виконав свої зобов'язання - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на 18.07.2016 заборгованість вВідповідача становить 7027,59 грн. ПАО "ОСОБА_3 Стандарт" та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» 31.07.2014 уклали договір відступлення права вимоги № 31/07/2014. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 31/07/2014 від 31.07.2014 ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАО "ОСОБА_3 Стандарт" та відповідачем. У зв"язку з цим, просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 110732658 від 26.11.2013 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у ПАО «ОСОБА_2 Стандарт».

Станом на 18.07.2016 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 7027,59 грн.

ПАО "ОСОБА_3 Стандарт" та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» 31.07.2014 уклали договір відступлення права вимоги № 31/07/2014. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 31/07/2014 від 31.07.2014 ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАО "ОСОБА_3 Стандарт" та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктом 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення. в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися віл певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому суд вважає за потрібне стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 15, 16, 246, 509, 525, 526, 530, 598. 599. 1049 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Промоколект - Капітал» заборгованість по кредитному договору №110732658 в розмірі 7027,59 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1378 грн., а всього 8405,59 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.О. Мельник