Рішення № 62111673, 17.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/621/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2616/16Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С.,

при секретарі : Гнатюк О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Шишацької селищної радиШишацького району Полтавської області на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду з позовом до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_3, який на день смерті постійно проживав разом з нею однією сім'єю в АДРЕСА_1

Спадкове майно складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,17 га, яка розташована на території Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області та належала на праві власності її батьку на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого Ковалівською сільською радою 01.08.2001 року за №266. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 125626 грн. 03 коп.

В березні 2016 року позивачка звернулася до Шишацької державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус своєю постановою від 18.03.2016 року відмовила у видачі такого свідоцтва, в зв'язку з тим, що спадкоємиця не змогла надати оригінал державного акту про право приватної власності на землю. В наявності залишилася лише копія державного акту, яка надана до матеріалів справи. Оскільки оригінал державного акту був втрачений, то позивачкою було розміщено відповідне оголошення у Шишацькій районній газеті «Сільське життя».

Так як в позасудовому порядку оформити своє право на спадкове майно ОСОБА_2 не має можливості, вона звернулась до суду та просила визнати за нею, як спадкоємцею першої черги за законом, право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_3, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,17 га, яка розташована на території Ковалівського старостату Шишацької селищної ради Полтавської області та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого Ковалівською сільською радою 01.08.2001 року за №266.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2016 рокупозов ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на спадкове майно, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_3, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,17 га, яка розташована на території Ковалівського старостату Шишацької селищної ради Полтавської області та яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого Ковалівською сільською радою 01.08.2001 року за №266.

Стягнуто із Шишацької селищної ради на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в сумі 1256 (одна тисяча двісті пятдесят шість) гривень 26 копійок.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2016 року виправлено описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2016 року, вказавши замість помилково зазначеного місця розташування земельної ділянки на території «Ковалівського старостату Шишацької селищної ради Полтавської області» правильне місце розташування земельної ділянки - на території Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області.

В апеляційній скарзі Шишацька селищна рада просить рішення суду першої інстанції скасувати, а заяву залишити без розгляду. Посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки судом не взято до уваги, що спірна земельна ділянка розташована на території Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області. В зв'язку з цим, згідно ст. 114 ЦПК України належним відповідачем у справі має бути Ковалівська сільська рада Шишацького району.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України - невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області 05.12.2011 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6).

ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, виданого Ковалівською сільською радою Диканського району Полтавської області 05.07.1965 року (а.с.7).

Спадкове майно складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,17 га, яка розташована на території Ковалівської сільської ради Шишацької селищної ради Полтавської області та відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого Ковалівською сільською радою 01.08.2001 року за №266 належала ОСОБА_3 (а.с.8).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 125626 грн. 03 коп. (а.с.9).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 березня 2016 року, державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області Асанова Р.Ш. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,17 га на території Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області. Відмова обґрунтована тим, що правовстановлюючий документ на вищезазначену земельну ділянку не надано. Крім цього, Шишацьким районним сектором УДМС не надано відповідь щодо останнього місця реєстрації померлого, тобто немає документа, який підтверджує місце відкриття спадщини (порушені вимоги ст. 1221 ЦК України) (а.с.11).

Оголошення про втрату державного акту на право приватної власності на землю позивачкою поміщено оголошення в Шишацькій районній газеті «Сільське життя» №30 за 29.07.2016 року (а.с.27).

Згідно довідки виконавчого комітету Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області від 19.08.2016 року №2289 громадянин ОСОБА_3 на момент смерті проживав без реєстрації разом з дочкою ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.28).

Ухвалюючи рішення, місцевий суд вважав, що позивачем надано достатні докази для задоволення позову.

Однак, колегія суддів в повній мірі не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3,5 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивачка у справі згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 ЦК України).

Місце проживання спадкодавця повинно бути зареєстроване у встановленому законом порядку.

Згідно п. 1.12. глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затв. наказом Міністерством юстиції України № 296/5 від 22.03.2012 р. (зі змінами і доповненнями), якщо спадкодавець мав декілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця. Місце відкриття спадщини не може підтверджуватися свідоцтвом про смерть.

Провівши системний аналіз норм права, колегія суддів вважає, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття при вирішенні спору щодо набуття права власності на спадкове майно у випадку неможливості оформлення спадкових прав через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, в зв'язку з його втратою спадкодавцем, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області, відмовляючи в оформленні свідоцтва про право на спадщину виходив з того, що оригінал правовстановлюючого документу не наданий та Шишацьким районним сектором УДМС не надано відповіді щодо останнього місця реєстрації померлого, тобто відсутній документ, який підтверджує місце відкриття спадщини (а.с.11).

Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна (ч. 2 ст. 1221 ЦК України).

В матеріалах справи міститься довідка № 2289 від 19.08.2016 року, видана Шишацькою селищною радою Шишацького району Полтавської області про те, що ОСОБА_3 на момент смерті проживав без реєстрації разом з дочкою ОСОБА_2 в АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Спірна земельна ділянка розташована на території Ковалівської сільської ради Шишацького району, яка при вирішення спору щодо спадкового нерухомого майна є належним відповідачем, якого не було залучено судом до участі у справі.

Викладені в апеляційній скарзі доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку позов пред'явлено до неналежного відповідача - Шишацької селищної ради, оскільки спірна земельна ділянка, право власності в порядку спадкування на яку просила визнати позивачка, розташована на території Ковалівської сільської ради Шишацького району. Таким чином, саме Ковалівська сільська рада Шишацького району в даному випадку є належним відповідачем у справі, як орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі та розглянувши спір по суті, суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені вище норми матеріального права та невірно надавши оцінку наданим позивачкою доказам, вирішив позов до неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК кожна особа має право у встановленому порядку звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Колегія суддів вважає, що позивач не надав суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження існування спору між ним та відповідачем.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі визначені у ст. 27 ЦПК України.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (ч. 4 ст. 10 ЦПК України).

В свою чергу, статтею 31 ЦПК України серед іншого задекларовано, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Крім цього, у ст. 33 ЦПК України визначено порядок заміни первісного відповідача належним відповідачем, або залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Вказані положення процесуального закону слід розглядати таким чином, що суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, не вправі перебирати на себе додаткові повноваження. Системний аналіз норм процесуального законодавства свідчить про те, що апеляційний суд на стадії апеляційного розгляду позбавлений можливості здійснення заміни неналежних відповідачів на належних або залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача.

Таким чином, оскільки апеляційний суд не може виправити допущені судом першої інстанції порушення в силу положень ст. 303 ЦПК України щодо меж розгляду справи та відсутності повноважень наданих йому цим Кодексом, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені відповідачем за подачу апеляційної скарги у вигляді судового збору в сумі 1381,89 грн. (а.с.53), підлягають стягненню на його користь з позивачки.

Керуючись ст.ст. 303, 309 ч.1 п.3,4, 310 ч.1, 207 ч.1 п.5, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області - задовольнити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2016 року- скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області 1381,89 грн. (одна тисяча триста вісімдесят одна гривня 89 копійок) в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) С.А.Гальонкін

Судді: (підпис) Л.М.Хіль

(підпис) П.С.Абрамов

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін