Ухвала суду № 62111198, 20.10.2016, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/1106/16-ц

Номер провадження 2/540/335/16

20.10.2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кустолово-Суходільської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2016 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом та наступним уточненням позовних вимог, посилаючись на те, що вони, а також ОСОБА_4, яка померла 03.07.2015р. та ОСОБА_5, яка померла 29.08.1994р. були членами колгоспного двору по вул. Фрунзе, 117 в с. Кустолово-Суходілка Машівського району. Після померлої ОСОБА_6 спадщину прийняла її донька ОСОБА_4, оскільки проживала в будинку та опікувалась ним. Позивач-1, як донька померлої ОСОБА_4, належним чином прийняла після неї спадщину, але нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва на вказаний будинок, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. Інші спадкоємці померлої за заповітом її сестри: ОСОБА_7 та ОСОБА_3, від своєї частки у спадщині відмовилися на користь позивачки-1, а батько позивач-2 спадщину не прийняв. У звязку з наведеним позивач-1 просить визнати за нею право власності в розмірі 3/5, а позивачі-2,3 в розмірі по 1/5 частки кожному житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Центральній (попередня назва Фрунзе), 117 в с. Кустолово-Суходілка.

У судове засідання сторони не зявилися направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивачі позов підтримують, представники відповідача та третьої особи при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 44-46, 51, 61).

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 03 липня 2015 року померла ОСОБА_4 (а.с. 17), а 29 серпня 1994 року померла ОСОБА_6 (а.с. 16), які спільно з позивачами: ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Деркач) ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Деркач) ОСОБА_9 станом на 01.07.1990 були членами колгоспного двору по вул. Фрунзе, 117 в с. Кустолово-Суходілка Машівського району, що стверджується довідкою Кустолово-Суходільської сільської ради № 287 від 26.04.2016р. (а.с.13, 15, 18).

28 квітня 2015 року виготовлений технічний паспорт на зазначений будинок в якому відомості про власника відсутні, а його замовником зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 23-28). Як видно з повідомлення ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» № 3978 від 18.05.2015р. реєстрація права власності на житловий будинок по вул. Фрунзе, 117 в с. Кустолово-Суходілка станом на 31.12.2012 не проводилася (а.с. 22). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 70179100 від 11.10.2016р. у Реєстрі відомості щодо права власності на вищевказану нерухомість відсутні (а.с. 66).

Згідно рішення Кустолово-Суходільської сільської ради від 17.12.2015р. «Про виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні …» на території села вулиця Фрунзе була перейменована на вулицю Центральна (а.с. 76).

Спадкоємцем за законом та заповітом на підставі ст. ст. 1261, 1235 ЦК України після померлої ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_1 позивач-1, яка належним чином прийняла спадщину, шляхом подачі заяви до Машівської ДНК 08.12.2015р. Інші спадкоємці за заповітом доньки померлої: ОСОБА_7 та ОСОБА_3, від своєї частки у спадщині відмовилися на користь позивачки-1. З довідки Кустолово-Суходільської сільської ради № 970 від 25.11.2015р. вбачається, що ОСОБА_4 на день смерті проживала одна. В той час, як видно з копії паспорту позивача ОСОБА_2 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КЕ № 015501, 25.04.2006р. шлюб між ним та ОСОБА_4 розірвано, а відтак він не відноситься до кола її спадкоємців. Інші спадкоємці відсутні (а.с. 7, 83, арк. 1, 7-9, 18 спадкової справи).

Відповідно до статті 549 ЦК, 1963 року, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Ці дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 529 цього Кодексу визначено, що спадкоємцями першої черги є діти, дружина і батьки померлого.

Згідно довідки Кустолово-Суходільської сільської ради № 615 від 13.06.2016р., ОСОБА_6 на день смерті була зареєстрована з дочкою ОСОБА_4, а також зятем ОСОБА_2 та онуками ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (а.с. 82, 84).

З повідомлення Полтавського обласного державного нотаріального архіву № 1010/01-21 від 20.04.2016р. видно, що спадкова справа після померлої 29.08.1994р. ОСОБА_6 (ОСОБА_5) Іванівни в період з 1994 по 2002 рік не заводилася (а.с. 31). Відсутність спадкової справи після неї підтверджується і Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 45438796 від 17.10.2016р. (а.с. 87).

Таким чином вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після померлої матері ОСОБА_6, оскільки проживала з нею на день смерті та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, зокрема часткою спірного колгоспного двору.

В той час, постановою нотаріуса Машівської ДНК від 09.02.2016р. позивачу-1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по вул. Фрунзе, 117 в с. Кустолово-Суходілка Машівського району у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу та державної реєстрації (а.с. 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 та ч.2 ст. 123, ЦК 1963 року діючих станом на 01.07.1990р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Частиною 2 ст. 120 цього Кодексу передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу.

Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що частки членів колгоспного двору є рівними, а відтак як позивачі, так і померлі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за життя, мали право на нього в рівних частках, зокрема в розмірі в розмірі 1/5 кожен.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки позивачі були членами колгоспного двору по вул. Фрунзе, 117 в с. Кустолово-Суходілка Машівського району та мали право на 1/5 його частки, але не мають змоги оформити за собою право власності у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, крім цього двоє членів цього двору померли, зокрема: 03 липня 2015 року померла ОСОБА_4, яка за життя фактично прийняла спадщину після померлої 29 серпня 1994 року матері ОСОБА_6, тобто набула право на 2/5 частки спірного колгоспного двору, зокрема за собою та померлою матірю, позивач-1, у свою чергу, належним чином прийняла спадщину після померлої матері ОСОБА_4, натомість не має змоги оформити право власності на частку в будинку в нотаріальній конторі у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього та державної реєстрації, що свідчить про наявність перешкод для вирішення цього питання в позасудовому порядку, а відтак суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визнання за позивачем-1 права власності на 3/5 житлового будинку, які включають 1/5 частки як члена двору та 2/5 частки в порядку спадкування після померлої матері та бабусі, та визнання за позивачами-2,3 по 1/5 частки вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами, згідно переліку зазначеного у технічному паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1235, 1261 ЦК України, ст. ст. 120, 123, 534 ЦК, 1963 року, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кустолово-Суходільської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частки житлового будинку № 117 загальною площею приміщень 58, 4 кв.м по вулиці Центральній (попередня назва Фрунзе) в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області з відповідною часткою господарських будівель та споруд, які включають: сарай «Б» площею 13, 5 кв.м, сарай «б» площею 7, 6 кв.м., сарай «В» площею 25, 7 кв.м., літню кухню «Г» площею 22, 4 кв.м., огорожу № 1, колодязь питний № 2, як членом колгоспного двору та в порядку спадкування після померлої 03 липня 2015 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частки житлового будинку № 117 загальною площею приміщень 58, 4 кв.м по вулиці Центральній (попередня назва Фрунзе) в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області з відповідною часткою господарських будівель та споруд, які включають: сарай «Б» площею 13, 5 кв.м, сарай «б» площею 7, 6 кв.м., сарай «В» площею 25, 7 кв.м., літню кухню «Г» площею 22, 4 кв.м., огорожу № 1, колодязь питний № 2, як членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частки житлового будинку № 117 загальною площею приміщень 58, 4 кв.м по вулиці Центральній (попередня назва Фрунзе) в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області з відповідною часткою господарських будівель та споруд, які включають: сарай «Б» площею 13, 5 кв.м, сарай «б» площею 7, 6 кв.м., сарай «В» площею 25, 7 кв.м., літню кухню «Г» площею 22, 4 кв.м., огорожу № 1, колодязь питний № 2, як членом колгоспного двору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: