Ухвала суду № 62110499, 19.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 761/30324/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Малинников О.Ф. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Петрика І.Й.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Київського міського військового комісаріату на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київського міського військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії, а саме просив суд зобов'язати Київський міський військовий комісаріат підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві необхідні для призначення пенсії за вислугу років документи стосовно ОСОБА_4.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 проходив військову службу в лавах Збройних Сил України 04 серпня 1978 року по 11 травня 1991 року.

Для призначення пенсії за вислугу років згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" 14 вересня 2015 року він звернувся до Київського міського військового комісаріату з відповідною заявою. (а.с.6).

Зі змісту цієї заяви, яка адресована Київському міському військовому комісаріату, ОСОБА_4 додано: заповнений бланк заяви встановленого зразка про призначення пенсії; копію паспорта; копію ідентифікаційного кола; копію військового квитка; копію трудової книжки; довідку про відкриття рахунку в установі АТ «Ощадбанк».

Листом від 24 вересня 2015 року № 9331 позивачеві було запропоновано з'явитись до Київського міського військового комісаріату в приймальні дні та ознайомитись з переліком документів, подання яких є необхідним для призначення пенсії за вислугу років (а.с.8).

У позовній заяві ОСОБА_4 зазначив, що його представник з'явився до військового комісаріату, де йому повідомили, що для надіслання до територіального органу Пенсійного фонду України документів, необхідних для призначення пенсії, ОСОБА_4 чи його представнику потрібно звернутись до районного у м. Києві військового комісаріату за місцем проживання позивача з проханням надіслати його особову справу до Київського міського військового комісаріату.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що спірним у даній справі є перевірка правомірності дій Київського міського військового комісаріату після отримання заяви позивача про призначення пенсії за вислугою років згідно статті 12 Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Даючи правову оцінку діям відповідача Київського міського військового комісаріату, як суб'єкта владних повноважень, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 (далі - Порядок №3-1), Положенням про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року №530 (далі - Положення №530).

Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Пунктом 1 Порядку № 3-1 визначено, що заяви про призначення пенсії за вислугу років подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України.

В даному випадку відповідач Київський міський військовий комісаріат є уповноваженим структурним підрозділом Міністерства оборони України, який здійснює підготовку та подання документів до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення позивачу пенсії.

Перелік документів, які подаються для призначення пенсії за вислугу років визначено у пункті 7 Порядку.

Відповідно до пункту 12 Порядку, уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені пунктом 6 цього Порядку.

Пунктом 6 Порядку визначено, що днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу, що призначає пенсії, письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дати їх відправлення.

У разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, заявнику (посадовій особі уповноваженого структурного підрозділу) роз'яснюється, які документи необхідно надати додатково. При поданні документів до закінчення тримісячного терміну з дня отримання роз'яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів поштою.

Аналогічні приписи містяться у Розділі ІІІ Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року №530 (далі - Положення №530).

Пунктом 3.8. Положення №530 встановлено, що обласний військовий комісаріат у 10-денний строк з дня одержання заяви про призначення пенсії:

приймає від заявника необхідні документи, донараховує вислугу років до дня звільнення військовослужбовця з військової служби та оформлює подання про призначення пенсії за формою, встановленою додатком 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій;

ознайомлює з поданням особу, якій оформлюється пенсія;

передає перший примірник подання та документи, зазначені в пунктах 3.3 - 3.6 цього розділу, до головного управління Пенсійного фонду України за місцем реєстрації особи;

другий примірник подання долучає до особової справи колишнього військовослужбовця, яка зберігається в обласному військовому комісаріаті.

Номер подання про призначення пенсії має відповідати номеру, за яким була зареєстрована в Книзі обліку пенсійних документів (додаток 5) заява про призначення пенсії.

Подання складається посадовою особою відділу соціального забезпечення обласного військового комісаріату, перевіряється та підписується начальником цього відділу, обласним військовим комісаром та завіряється гербовою печаткою.

Відповідно до пункту 3.9. Положення, днем звернення за призначенням пенсії є день надходження до відповідного органу Пенсійного фонду України, що призначає пенсії, письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, обласний військовий комісаріат роз'яснює заявнику, які документи він повинен надати додатково. При поданні заявником документів до закінчення тримісячного строку з дня отримання роз'яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів поштою.

Проте, як слідує з матеріалів справи, Київський міський військовий комісаріат, всупереч пункту 12 Порядку № 3-1 та пункту 3. 8 Положення, в 10-денний не вчинив відповідних дій по підготовці та направленню необхідного (наявного) пакету документів до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві для призначення пенсії позивачу.

При цьому, посилання Київського міського військового комісаріату, на ненадання позивачем при зверненні з заявою грошового атестату, або довідки про розмір грошового забезпечення, і довідки про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, що унеможливило виконання відповідачем обов'язку, покладеного на нього п. 12 Порядку, є необґрунтованими, оскільки пунктом 12 Порядку, передбачено, що у разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені пунктом 6 цього Порядку.

Отже, враховуючи норми законодавства, яке визначає чіткий алгоритм дій та строки вчинення таких військкоматом, як уповноваженого структурним підрозділом Міністерства оборони України, який здійснює підготовку та подання документів до органів, що призначають пенсії, колегія суддів приходить до висновку, що військкомат був зобов'язаний у 10-денний строк після отримання заяви позивача про призначення пенсії, підготувати та надіслати наявні документи безпосередньо до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, тобто до органу, що призначає пенсію.

Враховуючи, що днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу, що призначає пенсії, письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дати їх відправлення (пункт 6 Порядку 3-1), колегія суддів апеляційного суду вважає, що бездіяльність Київського міського військового комісаріату щодо не оформлення та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документів для призначення пенсій позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є протиправною.

Водночас, позивач, звертаючись до суду з адміністративним позовом не просив суд визнати бездіяльність Київського міського військового комісаріату щодо не оформлення та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документів для призначення пенсій позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" протиправною. Суд першої інстанції, вирішуючи спір, не вийшов за межі позовних вимог та не вирішував це питання, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції, в силу положень частини4 статті 195 КАС України не може прийняти рішення щодо визнання бездіяльності Київського міського військового комісаріату, яка полягала у не направленні до пенсійного органу наявних документів у десятиденний строк.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає , що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо посилань апелянта на відсутність у позивача права на пенсію за вислугу років у зв'язку з тим, що на час звільнення з військової служби у 1991 році останній не досяг 45-річного віку, колегія суддів зазначає, що дана обставина не є предметом розгляду у цій справі. Крім того, рішення про призначення або про відмову у призначенні пенсії за вислугою років приймає орган пенсійного фонду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем Київським міським військкоматом в даному випадку не виконано.

Що стосується відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, то вимог до цього відповідача позивачем не заявлялися та дій, які б порушували права чи інтереси позивача у рамкам заявленого позову, судом не встановлено.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київського міського військового комісаріату - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2016.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: О.А. Губська

І.Й. Петрик

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Петрик І.Й.

Губська О.А.