Ухвала суду № 62110336, 20.10.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.10.2016 рокусправа № 913/731/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "СТОМІЛ", м. Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від20 вересня 2016 р. у справі№ 913/731/16 (головуючий суддя: Якушенко Р. Є.; судді: Ворожцов А. Г., Секірський А. В.)за позовомКерівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного підприємства "СТОМІЛ", м. Сєвєродонецьк, Луганська область 1. Державного навчального закладу Сєвєродонецьке вище професійне училище, м. Сєвєродонецьк, Луганська область; 2. Міністерства освіти і науки України, м. Київпровизнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "СТОМІЛ", м. Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2016 року у справі № 913/731/16.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив про закінчення строку встановленого для її подання, та звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин, які призвели до його пропуску.

Відповідно до ч. 1, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд, задовольняє клопотання Приватного підприємства "СТОМІЛ", м. Сєвєродонецьк, Луганська область щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2, статті 93, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Поновити Приватному підприємству "СТОМІЛ", м. Сєвєродонецьк, Луганська область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2016 року у справі № 913/731/16.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/731/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.11.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати сторін надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх повноважних представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

2 позивачу;

2 відповідачу;

2 - третій особі;

1 до справи;

1 ДАГС.