Рішення № 62109759, 17.10.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3278/16-ц

№/п 2/317/1198/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Капто Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 05.02.2013 року відповідач уклав з ПАТ «Платинум Банк» кредитний договір №1160/4301ВCL1A. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором, у звязку з припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач, в свою чергу, свої зобовязання не виконав, а саме припинив вносити щомісячні платежі, передбачені договором.

28.04.2014 ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №20140428-Г. Відповідно до умов вищезазначеного договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором №1160/4301ВCL1A, що був укладений 05.02.2013 між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем.

Станом на 18.07.2016 року заборгованість ОСОБА_1 складає 11380,73 грн. (одинадцять тисяч триста вісімдесят грн. 73 коп.) з яких:

- 9413,48 грн. основний борг;

- 1225,25 грн. відсотки;

- 742,00 грн. комісія за користування кредитними коштами.

Відповідач добровільно погашати заборгованість не бажає, в зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду із зазначеним позовом.

Позивач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1160/4301ВCL1A від 05.02.2013. В кредитному договорі зазначено, що позивач надає відповідачу кредит у сумі 11033,00 грн., срок кредитування 36 платіжних періодів, процентна ставка дорівнює 20,00%, комісія за обслуговування (а.с. 5,6)

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 28.04.2014 було укладено договір факторингу №20140428-Г, за яким останне отримало право вимоги за кредитним договором №1160/4301ВCL1A, що був укладений 05.02.2013 між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем (а.с.7,8).

Кредитний договір згідно з вимогами ст. 1055 ЦК України укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатив заборгованість за кредитним договором №1160/4301ВCL1A, укладеним 05.02.2013 року, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) суму боргу в розмірі 11380,73 грн. (одинадцять тисяч триста вісімдесят грн. 73 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Р.В. Мінгазов