Ухвала суду № 62109533, 18.10.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-зз/331/14/14

331/1004/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 2/331/558/2016 за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство « ОСОБА_5 Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Жовтневому району , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності , застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення його сторін у первісний стан.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме: накладено арешт квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності від 30.10.2015 року реєстровий № 3385, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6; встановлено заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство « ОСОБА_5 Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6В,, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Жовтневому району , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності , застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення його сторін у первісний стан, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, задоволена частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2016 року змінено, виключено з мотивувальної його частини посилання щодо перебігу строку позовної давності. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вищезазначені рішення судів першої та апеляційної інстанції набрали законної сили 30 серпня 2016 року.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом по зазначеній справі 25 лютого 2016 року.

Представник заявика у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, зазначивши, що на задоволенні заяви наполягає.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, представник відповідача ДП «Інформацйний центр» МЮУ, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_5 кредит», кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Представник відповідача Жовтневого ВДВС ЗМУЮ, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Жовтневому району, кожен в окремості, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 2/331/558/2016 за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство « ОСОБА_5 Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Жовтневому району , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності , застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення його сторін у первісний стан.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме: накладено арешт квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності від 30.10.2015 року реєстровий № 3385, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6; встановлено заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо квартиру АДРЕСА_1. (т. 1, а.с. 164-165)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство « ОСОБА_5 Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6В,, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Жовтневому району , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності , застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення його сторін у первісний стан, відмовлено. (т. 4, а.с. 54-67)

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, задоволена частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2016 року змінено, виключено з мотивувальної його частини посилання щодо перебігу строку позовної давності. В іншій частині рішення суду залишено без змін. (т. 4, а.с. 125-132)

Вищезазначені рішення судів першої та апеляційної інстанції набрали законної сили 30 серпня 2016 року.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року по зазначеній справі набрали законної сили 30.08.2016 р., то доцільним є скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 152 - 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_1), про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1).

Зняти заборону, встановлену ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1.

Виконання ухвали в частині зняття арешту на майно доручити Державній реєстраційній службі управління юстиції на території України.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

18.10.2016