Рішення № 6210835, 07.05.2008, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-413/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Панасенко О.П.

при секретарі Вітько Н.Д.

З участю представника позивача і відповідача розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Марганці справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії,

встановив:

В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум надміру виплаченої пенсії, посилаючись на те, що відповідач надала довідку про те, що вона працювала на підприємстві ІЧП П.Т.У.М.ЛТД. В зв’язку з цим був зроблений перерахунок пенсії, і з квітня по вересень 2007 року відповідачеві сплачено 3481,44 грн. Але після перевірки з’ясувалося, що зазначене підприємство знято з обліку в системі загального пенсійного страхування, тому підстав для підвищення пенсії не було. Відповідач відмовилася добровільно повернути кошти.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що відповідач надала довідку про роботу в Москві. Вони перерахували пенсію згідно з наданою довідкою, з квітня 2007 року відповідач пенсію отримувала. Але в Москву був надісланий запит, і з’ясувалося, що внески в пенсійний фонд зазначеним підприємством не робилися, тобто підстав для зарахування стажу роботи на підприємстві в стаж для нарахування пенсії не було. Відповідачеві пропонували добровільно повернути кошти, але вона відмовилася.

Відповідач не визнала позов і пояснила, що вона дійсно працювала в Москві. Про те, що власник підприємства не платив за неї внески, вона не знала. Позивач повинен був до призначення пенсії перевірити довідку, а не сплачувати пенсію, а потім вимагати повернути кошти.

Судом досліджені надані позивачем докази.

Суд приходить до наступного:

Відповідач перебуває на обліку в Марганецькому відділенні ПФУ. В березні 2007 року вона звернулася до позивача з заявою про перерахунок пенсії в зв’язку з роботою на Московському підприємстві П.Т.У.М.ЛТД.

Позивачем перерахунок був зроблений, і з квітня 2007 року по вересень 2007 року пенсія позивачеві була збільшена щомісяця на 580,24 грн.

Спору про суму перерахунку, строки виплати немає.

В липні 2007 року позивач звернувся до Пенсійного фонду РФ для перевірки наданих відповідачем відомостей.

Згідно відповіді Державної установи – Головного управління ПФ РФ № 8 по м.Москва, ІЧП П.Т.У.М. ЛТД було зареєстровано в 1992 році, платило внески до пенсійного фонду до 1995 року. В 2006 році підприємство було знято з обліку як таке, що не веде господарську діяльність. Страховик не надавав відомостей для індивідуального обліку в системі пенсійного страхування.

За ст..8 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі Закон) право на отримання пенсії мають

1) громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб — члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом;

1. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За ст.50 Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Суж вважає, що відповідач подала недостовірну інформацію в органи пенсійного фонду, що пр извело до безпідставного нарахування доплати до пенсії.

Пояснення відповідача про те, що ій було невідомо про неутримання страхових внесків, не можуть бути прийняті до уваги, бо страхові внески відраховуються з заробітної плати. Крім того, за ст.16 Закону Застрахована особа має право отримати в установленому законодавством порядку свідоцтво про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі, вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі в судовому порядку;

За ч.1 ст.50 Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Добровільно відповідач відмовилася повернути кошти.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст..11,60,213,214 ЦПК України,

Вирішив :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкі ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, зареєстрованої в м.Марганці, вулЛермонтова, 12-5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Управління пенсійного фонду України в м.Марганці, код ЕДРПОУ 24610714, розрахунковий рахунок 256013011536 в Нікопольському відділенні Ощадбанку України № НОМЕР_1 306782 надмірно виплачену суму пенсії за період з квітня по вересень 2007 року у розмірі 3481,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення в Марганецький міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Марганець кий міський суд.

Суддя