Ухвала суду № 62108210, 18.10.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.10.2016

227/4001/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м.Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

прокурора Паскал М.Ю.

слідчого Кучеренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання старшого слідчого СВ Добропільського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, майора поліції Кучеренко Г.В про арешт майна по кримінальному провадженню № 42016051660000068 від 06 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження № 42016051660000068 від 06 вересня 2016 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 06 вересня 2016 року Костянтинівською місцевою прокуратурою за заявою першого заступника Добропільського міського голови ОСОБА_2 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016051660000068, за фактом незаконної організації грального бізнесу невідомими особами в приміщенні Інтернет-центру «В МЕРЕЖІ», що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Добропілля. м-н Сонячний, б.27, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду від 10.10.2016 року у вказаному приміщенні Інтернет-центру «В МЕРЕЖІ», що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Добропілля. м-н Сонячний, б.27, який належить ТОВ «В МЕРЕЖІ», що зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 07.04.2016 за №10651020000022397 та має ідентифікаційний код юридичної особи 40405279, був проведений обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання та вилучення знаряддя злочину та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

- 16 системних блоків з серійними номерами: УК ВВ 122166, УК ВВ1221956, УК ВВ 160251, УК ВВ 163152,УК ВВ 160056, УК ВВ160366, УК ВВ 159999, УК ВВ 162472, УК ВВ 163344, УК ВВ 114508, УК ВВ 163153, УК ВВ 121797, УК ВВ 163336, УК 9С 028368, УК 9С 006433, CZC902482;

- 16 комп'ютерних моніторів з серійними номерами, з них: 0104150Т03101- «DIGITAL», YV3E073158 - «FUJITSU», «MultiSyns 195VXM»: 79M21237, 88TO6447NB, 88TO6843NB, 88TO6377NB, 88TO7988NB, 87Q09519NB, 82M38270NB, 87Q09509NB, 87Q09518NB, 88TO6891NB, 88TO6892NB, 88TO6829NB, 88TO7710NB, 87Q09514NB;

- 16 комп'ютерних мишей (б/н) та 16 комп'ютерних клавіатур (б/н);

- кабельо-провідникова продукція від зазначеної комп'ютерної техніки;

- грошові кошти в розмірі 250 гривень: 1 номіналом 200 гривень (Е3 0569957), 1 номіналом 50 гривень (ТГ 941234);

-15 флеш-карт, з них: «Transcend», 32 ГБ - 6 штук, Toshiba, 16 ГБ - 1 штука, Apacer (без зазнаення розміру об'єму пам'яті) - 1 штука, SanDisk, 8ГБ-7 штук;

- блокнот в обкладинці коричневого кольору з надписом «PARIS» з розрахунками;

- обкладинка від зошиту зеленого кольору та один аркуш паперу з розрахунками;

- 19 чеків на придбання обладнання: від 20.09.16, від 22.09.16, три чеки - від 23.09.16, від 24.09.16, від 26.09.16, чотири чеки від 29.09.16, , сімь - від 04.10.16 та від 10.10.16.;

- договір на виконання робіт (8035) від 10 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Сіті пей» в особі керівника ОСОБА_4;

- два екземпляри договору суборенди частини приміщення від 10 серпня 2016, укладеного між Орендарем - ОСОБА_5, та суборендарем ТОВ «Сіті пей».

- два екземпляри договору суборенди приміщення від 10 серпня 2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5.(Орендар) та ТОВ «В МЕРЕЖІ», в особі директора ОСОБА_6.(Суборендар);

- два екземпляри договору оренди обладнання від 10 серпня 2016 року, укладеного ФОП ОСОБА_5 (Орендодавець) та ТОВ «В МЕРЕЖІ», в особі директора ОСОБА_6.(Орендар);

- копії документів ФОП ОСОБА_7 на 4 аркушах а саме: Витяг з Реєстру платників єдиного податку, Повідомлення на взяття на облік платника єдиного внеску. Свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_7;виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП;

- завірена копія виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП- ТОВ «СІТІ ПЕЙ»;

- завірена копія виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП- ТОВ «В МЕРЕЖІ»;

- паспорт Інтернет-центру «В МЕРЕЖІ» за адресою: Донецька область, м Добропілля, м-н Сонячний, 27-В;

- наказ ТОВ «В МЕРЕЖІ»№1(8035) від 10.10.2016 «Про встановлення вартості послуг п доступу до Інтернет мережі».

- наказ ТОВ «В МЕРЕЖІ»№2(8035) від 10.10.2016 «Про встановлення режиму роботи».

- наказ ТОВ «В МЕРЕЖІ»№4(8035) від 10.10.2016 «Про затвердження положення Інтернет-центру «В МЕРЕЖІ» та положення про інтернет-центр «В мережі» на 3 аркушах;

- наказ ТОВ «В МЕРЕЖІ»№3(8035) від 10.10.2016 «Про затвердження паспарту Інтернет-центру «В МЕРЕЖІ».

- копія експертного дослідження від 14.03.2016 №1/ікт.

Вилучені речі та документи, на думку слідчого, є засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, а також грошові кошти, які могли бути набуті в результаті вчинення злочину та на які був спрямований злочин, а тому в провадженні є необхідність накладення арешту на вилучені речі під час обшуку.

В судовому засіданні слідчий Кучеренко Г.В. підтримала заявлене клопотання та пояснила, що тимчасово вилучені, в ході обшуку, речі за місцем здійснення незаконної гральної діяльності, є предметами та засобами вчинення кримінального злочину, можуть бути набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення та ймовірно зберегли на собі сліди його вчинення, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на вказане майно, яке було виявлено і знаходилось в приміщенні Інтернет-центру «В МЕРЕЖІ», за адресою: Донецька область, м Добропілля, м-н Сонячний, 27в. Зазначила, що на даний час достовірно не встановлено хто саме є володільцем тимчасово вилучених речей. Вказані речі визнані речовими доказами. Просила задовольнити клопотання зазначаючи, що метою звернення з клопотанням є збереження речових доказів, які у разі не накладення арешту, можуть бути приховані, втрачені або знищені дійсним володільцем, що в свою чергу знищить сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

В судовому засіданні прокурор Паскал М.Ю. клопотання про накладення арешту на майно підтримав і просив його задовольнити для запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення цього майна, яке може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, матеріали кримінального провадження № 42016051660000068 від 06 вересня 2016 року, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні слідчого Кучеренко Г.В. знаходиться кримінальне провадження № 42016051660000068 від 06 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України. Вказане підтверджується витягом з кримінального провадження від 13.10.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Добропілля розташований зал грального бізнесу, який знаходиться в приміщенні закладу Інтернет-центр «В МЕРЕЖІ», а саме за адресою - м-н Сонячний 27в., який згідно ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» функціонує незаконно. Вказані дії слідчим кваліфіковані за ч.1 ст. 203-2 ч.1 КК України, про підозру нікому з осіб не повідомлено.

Вищевказаний заклад належить ТОВ «В МЕРЕЖІ» (ЄДРПОУ 40405279), яке знаходиться за юридичною адресою АДРЕСА_2, директором якого є ОСОБА_6, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В ході обшуку приміщення закладу Інтернет-центр «В МЕРЕЖІ» за адресою м.Добропілля м-н Сонячний, 27в було виявлено та вилучено майно, документи, грошові кошти, що підтверджується протоколом обшуку від 12.10.2016 року.

Відповідно до ст..236, 167,168 КПК України, вищевказані вилучені речі, документи та гроші є тимчасово вилученим майном.

На даний час достовірно встановити хто є власником вилучених в ході обшуку речей, документів та грошей не є можливим.

Постановою слідчого від 13.10.2016 року перелічені в протоколі обшуку від 12.10.2016 року вилучені речі, документи та гроші визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 42016051660000068 від 06 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ході судового засідання слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході обшуку речі, документи та грошові кошти, відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України та обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно, документи та грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст..98 КПК, а також те, що слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на зазначені речі, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, враховуючи необхідність збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Добропільського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, майора поліції Кучеренко Г.В про арешт майна по кримінальному провадженню № 42016051660000068 від 06 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст.203-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 12.10.2016 року в ході обшуку приміщення закладу Інтернет-центр «В МЕРЕЖІ» за адресою м.Добропілля м-н Сонячний, будинок 27в, а саме:

- 16 системних блоків з серійними номерами: УК ВВ 122166, УК ВВ1221956, УК ВВ 160251, УК ВВ 163152,УК ВВ 160056, УК ВВ160366, УК ВВ 159999, УК ВВ 162472, УК ВВ 163344, УК ВВ 114508, УК ВВ 163153, УК ВВ 121797, УК ВВ 163336, УК 9С 028368, УК 9С 006433, CZC902482;

- 16 комп'ютерних моніторів з серійними номерами, з них: № 0104150Т03101- «DIGITAL», № YV3E073158 - «FUJITSU», «MultiSyns 195VXM»: №№79M21237, 88TO6447NB, 88TO6843NB, 88TO6377NB, 88TO7988NB, 87Q09519NB, 82M38270NB, 87Q09509NB, 87Q09518NB, 88TO6891NB, 88TO6892NB, 88TO6829NB, 88TO7710NB, 87Q09514NB;

- 16 комп'ютерних мишей (б/н) та 16 комп'ютерних клавіатур (б/н);

- кабельо-провідникова продукція від зазначеної комп'ютерної техніки;

- грошові кошти в розмірі 250 гривень: 1 номіналом 200 гривень (Е3 0569957), 1 номіналом 50 гривень (ТГ 941234);

- 15 флеш-карт, з них: «Transcend», 32 ГБ - 6 штук, Toshiba, 16 ГБ - 1 штука, Apacer (без позначення розміру об'єму пам'яті), SanDisk,8ГБ-7 штук;

- блокнот в обкладинці коричневого кольору з надписом «PARIS» з розрахунками;

- обкладинка від зошиту зеленого кольору та один аркуш паперу з розрахунками;

- 19 чеків на придбання обладнання: від 20.09.16, від 22.09.16, три чеки - від 23.09.16, від 24.09.16, від 26.09.16, чотири чеки від 29.09.16, , сімь - від 04.10.16 та від 10.10.16.;

- договір на виконання робіт (8035) від 10 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Сіті пей» в особі керівника ОСОБА_4;

- два екземпляри договору суборенди частини приміщення від 10 серпня 2016, укладеного між Орендарем - ОСОБА_5, та суборендарем ТОВ «Сіті пей».

- два екземпляри договору суборенди приміщення від 10 серпня 2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5.(Орендар) та ТОВ «В МЕРЕЖІ», в особі директора ОСОБА_6.(Суборендар);

- два екземпляри договору оренди обладнання від 10 серпня 2016 року, укладеного ФОП ОСОБА_5 (Орендодавець) та ТОВ «В МЕРЕЖІ», в особі директора ОСОБА_6.(Орендар);

- копії документів ФОП ОСОБА_7 на 4 аркушах а саме: Витяг з Реєстру платників єдиного податку, Повідомлення на взяття на облік платника єдиного внеску. Свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_7;виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП;

- завірену копію виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП - ТОВ «СІТІ ПЕЙ»;

- завірену копію виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП - ТОВ «В МЕРЕЖІ»;

- паспорт Інтернет-центру «В МЕРЕЖІ» за адресою: Донецька область, м Добропілля, м-н Сонячний, 27-В;

- наказу ТОВ «В МЕРЕЖІ»№1 (8035) від 10.10.2016 «Про встановлення вартості послуг п доступу до Інтернет мережі».

- наказу ТОВ «В МЕРЕЖІ»№2 (8035) від 10.10.2016 «Про встановлення режиму роботи».

- наказу ТОВ «В МЕРЕЖІ»№4 (8035) від 10.10.2016 «Про затвердження положення Інтернет-центру «В МЕРЕЖІ» та положення про інтернет-центр «В мережі» на 3 аркушах;

- наказу ТОВ «В МЕРЕЖІ»№3 (8035) від 10.10.2016 «Про затвердження паспарту Інтернет-центру «В МЕРЕЖІ».

- копії експертного дослідження від 14.03.2016 №1/ікт

шляхом заборони власникам вказаного майна, документів та грошових коштів користуватися та розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Старшому СВ Добропільського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Кучеренко Г.В забезпечити збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвалу направити для відома ТОВ «В МЕРЕЖІ» (ЄДРПОУ 40405279), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Ухвала може бути скасована, в порядку передбаченому ст..174 КПК України.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.В. Здоровиця