Ухвала суду № 62108051, 17.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 364/858/16-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.Провадження № 22-ц/780/5392/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 38 17.10.2016

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що не отримував копії вказаної ухвали та дізнався про неї лише 23 серпня 2016 року, через що, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що будь-які докази отримання апелянтом копії вказаної ухвали суду у матеріалах справи відсутні, а також на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1