Ухвала суду № 62107877, 20.10.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

20.10.2016

№ 263/1876/16-а

№2-ар/263/18/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі заяву Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про розяснення постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання противоправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року у справі №263/1876/16-а, позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання противоправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії були задоволені.

При цьому, дії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, які виразились у відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 80% від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, були визнані неправомірними. Рішення заступника начальника УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року за № 237 про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії було скасовано.

Також, судом зобовязано УПФУ міста Маріуполя Донецької області згідно з постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04.11.2015 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01.06.2015 року, в розмірі 80% від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Вказаною постановою також вирішено стягнути з УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивачки судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Дата набрання законної сили 08 вересня 2016 року.

22 вересня 2016 року до суду надійшла заява представника УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя про розяснення вказаної постанови суду, оскільки виникає питання, як саме здійснити виплату судового збору позивачці в розмірі 551,20 гривень, адже у бюджеті та кошторисі Управління ПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя на 2016 рік не передбачено коштів на подібні витрати. Так, відповідно до ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Також зазначено, що Пенсійний фонд України є центральним органом державної влади, а виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. На підставі викладеного просить розяснити вказану постанову суду з приводу того, за рахунок яких коштів має бути виплачений судовий збір.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п.1 «Положення про Пенсійний фонд України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню.

За положеннями Бюджетного Кодексу України бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів (бюджетної установи в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань, довгострокових зобов'язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету), надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження. Будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України.

Зокрема, витрати, повязані з виконанням судових рішень відсутні в бюджетних призначеннях, додаткові асигнування на рахунки Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя не надходили, до того ж кошторисом управління вказані видатки не передбачено.

При цьому, відповідно до ч.1, 2 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду».

Згідно наказу Президента України від 29.11.2011 року «Про Положення про Державну казначейську службу України» Державна казначейська служба є центральним органом виконавчої влади, який входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розяснити постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 10 червня 2016 року, зазначивши, що судовий збір у розмірі 551,20 гривень на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню з державного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про розяснення постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання противоправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, - задовольнити.

Розяснити, що судовий збір у розмірі 551,20 гривень підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 з державного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів від дня отримання її копії учасниками, що не брали участі у судовому засіданні.

Суддя В.О. Ковтуненко