Постанова № 62107131, 12.10.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"12" жовтня 2016 р. Справа № 363/3708/16-п

ПОСТАНОВА

12 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ЧірковГ.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київський області, Вишгородському районі, с. Демидів, вул. Садова, 14,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення,22 вересня 2016 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, по вул. Свято-Покровській, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, дані (належним чином завірена копія судового рішення) про те, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і його винуватість в цьому встановлена в передбаченому Законом порядку, в справі відсутні.

Крім того, згідно пп. а п. 10 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №355 від 22 вересня 2016 року ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння, коли у той же час у пп. б п. 10 висновку зазначається, що ознак спяніння у останнього не виявлено.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП санкція вказаної статті передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Разом з тим належні дані про власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в справі відсутні, що може стати перешкодою для правильного вирішення справи.

Зазначене вище перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя