Ухвала суду № 62106724, 19.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1938/16-ц

Провадження 2-с/127/55/16

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши заяву голови правління кредитної спілки «Злагода» про скасування судового наказу від 08.02.2016 року у справі № 127/1938/16-ц,-

в с т а н о в и в :

08.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Кредитної спілки «Злагода» заборгованості по заробітній платі в сумі 11 821,88 грн.

26.05.2016 року голова правління КС «Злагода» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 08.02.2016 року, оскільки наказ виданий без з`ясування обставин виникнення боргу, особливостей діяльності спілки і роботи головного бухгалтера ОСОБА_1, яка фактично довела спілку до неплатоспроможності. Враховуючи те, що ОСОБА_2 є керівником спілки з 06.05.2016 року, просив поновити строк звернення з заявою про скасування судового наказу.

В судовому засіданні представники кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_3, ОСОБА_2 підтримали заяву і пояснили, що голова правління ОСОБА_4 був звільнений з посади 25.12.2015 року і до травня 2016 року голова правління спілки не був обраний, тому в цей період спілка не могла оскаржити судовий наказ і видавати довідку про нараховану заробітну плату. Крім того, з 06.05.2015 року розпочато кримінальне провадження за фактом заволодіння службовими особами кредитної спілки «Злагода» внесками членів спілки і вони вважають, що до цього причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_1

В судове засідання 19.10.2016 року ОСОБА_1 не з`явилась, проте відповідно до ст. 105-1 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви. В судовому засіданні 17.10.2016 року ОСОБА_1 заперечила щодо скасування наказу, оскільки заборгованість по її зарплаті становила 11821,88 грн., тому вона звернулась до суду з заявою про видачу наказу.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

Проте в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача. Так, ОСОБА_1 і голова правління КС «Злагода» ОСОБА_4 були звільнені з посади головного бухгалтера та голови правління відповідно з 25.12.2015 року, і 25.12.2015 року за їх підписами була видана довідка про заборгованість по зарплаті ОСОБА_1 в сумі 11 821,88 грн. Суд враховує, що на даний час СВ Вінницького міського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015020010002901 від 06.05.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191. ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,за фактом заволодіння службовими особами Кредитної спілки «Злагода» грошовими коштами вкладників.

Також суд приймає до уваги, що повноваження в.о. голови правління КС «Злагода» ОСОБА_5, який 03.02.2016 року видавав аналогічну довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1, не підтверджені належними доказами. Натомість, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником КС «Злагода» з 06.05.2016 року є ОСОБА_2

Враховуючи наявність спору наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року слід скасувати на підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України та розяснити заявнику (стягувачу), що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки згідно поштового рекомендованого повідомлення судовий наказ був отриманий від імені кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_4 14.02.2016 року, проте в судовому засіданні встановлено, що з 25.12.2015 року він звільнений з посади, а голова правління ОСОБА_2 виконує обов`язки з 06.05.2016 року, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України підлягає поновленню строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

поновити строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року у справі №127/1938/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» нарахованої, але не виплаченої зарплати, в сумі 11 821,88 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: