Ухвала суду № 62105750, 19.10.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/29/2016

125/2485/15-к

У Х В А Л А

19.10.2016 р.

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

суддів Верніка В.М., Саландяк О.Я.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

прокурора Барановського С.Ф.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/29/2016 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020000000262 від 15 липня 2015 року, -

у с т а н о в и л а :

В ході судового засідання у зв`язку із звільненням з посади судді члена колегії Камінського В.П. та неможливістю брати участь у судових засіданнях, останнього відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22 вересня 2016 року було замінено на суддю Саландяк О.Я. на підставі ч.1 ст.319 КПК України в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

В ході розгляду судового провадження було здійснено ряд процесуальних дій : допитано потерпілого, свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

Прокурор Барановський С.Ф., потерпілий ОСОБА_2, захисник обвинуваченого ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Суддя Саландяк О.Я., яка замінила суддю, який вибув, заявила, що вона ознайомилась з ходом судового провадження та його матеріалами, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки вимоги, що викладені в ч.2 ст. 319 КПК дотримані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 319, ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 371, 372 КПК Україи, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/29/2016 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020000000262 від 15 липня 2015 року, - у складі колегії суддів: головуючого судді Шепеля К.А., суддів Верніка В.М., Саландяк О.Я. після заміни судді, що вибув продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: