Постанова № 62104160, 19.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8864/16-п

3/308/3937/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року 03 год. 05 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак України ВС8349ЕІ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував з Іспанії в Україну. Формою проходження митного контролю гр.ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність у нього багажу з особистими речами, загальною кількістю 5 місця (пять дорожніх сумок). При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_2 були виявлені наступні товари: електричне обладнання (машина) для приготування кави бувше у використанні, марки Nuova Simonelli серійний номер-156665, країна виробництва Італія в кількості 1 шт.; електричне обладнання (машина) для приготування кави бувше у використанні, марки- Nuova Simonelli серійний номер- 207036, країна виробництва Італія в кількості 1 шт. Загальна вага даних товарів згідно акту зважування від 09.08.2016 р. - становить 132,6 кг.

Виявлений товар знаходився в багажному відсіку мікроавтобуса, доступ до нього нічим не утруднювався. Зазначений товар гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 пояснив, що його довіритель визнає свою вину повністю, однак при накладенні адміністративного стягнення просив врахувати, що виявлені та вилучені митним органом у ОСОБА_2 2 кавоварки були придбані ним в Іспанії для власних потреб в неробочому стані для запчастин за ціною 42 євро та 65 євро, що згідно курсу НБУ становить 2943,57 грн., а тому вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф саме у такому розмірі.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил. Питання щодо визначення розміру штрафу від розміру фактичної вартості безпосередніх обєктів порушення митних правил залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил №1408/30500/16 від 09.08.2016 р. та доданих до нього матеріалів встановлено, що 09.08.2016 року о 03 год. 05 хв. у ході здійснення митного огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак України ВС8349ЕІ, та речей водія гр. України ОСОБА_2, який обрав формою проходження митного контролю через канал «червоний коридор», було виявлено не заявлене за встановленою формою електричне обладнання (машина) для приготування кави бувше у використанні, марки Nuova Simonelli, серійний номер-156665, та електричне обладнання (машина) для приготування кави бувше у використанні, марки - Nuova Simonelli серійний номер - 207036, загальна вага яких згідно акту зважування від 09.08.2016 р. становить 132,6 кг.

У відповідності до вимог ч.1 ст.374 МК України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України» товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами. Згідно ч.4 ст.374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Тобто, гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та підлягають обовязковому письмовому декларуванню. В своїй сукупності вказані обставини свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України. Дії гр. ОСОБА_2 за ст.472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №1408/30500/16 від 09.08.2016 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 09.08.2016 року, митною декларацією, актом проведення зважування від 09.08.2016 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно дост.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правиламист.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно громадянина України ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, з конфіскацією зазначених товарів, передбачене санкцією ст. 472 МК України.

Згідно наданих представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 товарних чеків №95611 та №95612 від 05.08.2016 року загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: електричного обладнання (машина) для приготування кави бувше у використанні, марки Nuova Simonelli, серійний номер-156665, та електричного обладнання (машина) для приготування кави бувше у використанні, марки - Nuova Simonelli, серійний номер-207036, складає 107 євро, що згідно курсу НБУ станом на 09.08.2016 р. (1 євро = 27,5175 грн.) становить 2943,57 грн.

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень. Пунктом5 Закону України «Про судовий збір», що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить:275,60грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.472 МК України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2943,57 грн., з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: електричного обладнання (машина) для приготування кави бувше у використанні, марки - Nuova Simonelli, серійний номер-156665, країна виробництва Італія в кількості 1 шт.; електричного обладнання (машина) для приготування кави бувше у використанні, марки - Nuova Simonelli, серійний номер - 207036, країна виробництва Італія в кількості 1 шт.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5