Ухвала суду № 62099821, 13.10.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9134/16-а

2-а/357/392/16

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій незаконними та зобов»язання видати довідку про заробітну плату,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона працювала на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора в ДПІ у Богуславському районі, правонаступником якої є ОСОБА_2 ОДПІ. З 24.09.2009 р. позивачка вийшла на пенсію за віком відповідно до Закону України « Про державну службу». А 12.07.2016 р. позивачка звернулася до ОСОБА_2 ОДПІ із заявою про видачу довідки про складові заробітної плати, що додається для перерахунку пенсії не працюючим державним службовцям в зв»язку із підвищенням з 01.12.2015 р. посадових окладів працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013. Листом від 10.08.2016 р. відповідач відмовив у видачі такої довідки, мотивуючи відсутністю підстав для перерахунку раніше призначених пенсій. Позивачка просить суд визнати неправомірними дії ОСОБА_2 ОДПІ щодо відмови у видачі їй довідки про заробітну плату та зобов»язати відповідача видати довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 року за грудень 2015 року та 01.05.2016 року, що подається для перерахунку пенсії не працюючим державним службовцям з визначенням заробітної плати з урахуванням підвищень.

Ухвалою судді Рябченко Л.А. від 29.08.2016 р. відкрито провадження у даній

адміністративній справі.

В зв»язку з відставкою судді Рябченко Л.А. автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Кошель Л.М.

Від відповідача ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області до суду надійшло клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, що регулює предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні :

1\ адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2\усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Пункт 3 частини першої статті 18 виключено на підставі Закону № 1691-УІ від 18.02.2010 р.

4\ усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг ;

5\адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, обласна рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, даний спір не підсудний Білоцерківському міськрайонному суду як місцевому загальному адміністративному суду, оскільки адміністративний позов пред»явлено з приводу оскарження дій органу державної влади ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, що не підпадає під дію ч.1 ст.18 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України даний спір підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду \ 01133 м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26\

Отже, згідно із п.2 ч.1 ст.22 КАС України адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій незаконними та зобов»язання видати довідку про заробітну плату має бути передана на розгляд іншого адміністративного суду ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,22 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій незаконними та зобов»язання видати довідку про заробітну плату.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_4