Ухвала суду № 62099176, 18.10.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2277/16-а

Провадження № 2-ар/645/9/16

УХ В А Л А

іменем України

18 жовтня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 травня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова №199 від 04.04.2016р. щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова здійснити з 01.04.2016 року довічно перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2, у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки № 3407/34-04 від 01.04.2016 року, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу ОСОБА_2 на пенсію у 2009 році в розмірі 84%.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 року, оскільки судом в резолютивній частині постанови помилково зазначено «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.» замість «Стягнути з Держбюджету України на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. для відшкодування судового збору казначейством Фрунзенського району». В звязку з чим позивач просить виправити зазначену описку.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 41 КАС України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 КАС Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з тим, що відповідно до змісту ч.1 ст.94 КАС України, в якій встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, то суд вважає, що в резолютивній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року не допущено описок, тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 94 ч.1, ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 травня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановленоКАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя -