Ухвала суду № 62097481, 18.10.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 18.10.2016

ЄУ № 420/1667/16-ц

Провадження №2/420/815/16

У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення до судового розгляду

18 жовтня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором №585/20/9-11040 від 09.12.2011 в розмірі 106283,57 грн., витрати по сплаті судового збору.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Заботіна В.В.

05.10.2016 суддю Новопсковського районного суду Луганської області Заботіна В.В. було відраховано зі штату суду у звязку із звільненням за його заявою про відставку на підставі Постанови Верховної Ради Українивід 22.09.2016 №1600-VIII.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду ОСОБА_2 дана справа передана на розгляд судді Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р.

Відповідно до ч.2ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 209-210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 07 листопада 2016 року на 10-00 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: